РЕШЕНИЕ

 * * *

г. Сызрань 26 апреля 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием представителя ГИБДД ФИО2, правонарушителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и его жалобу, на постановление мирового судьи по данному делу от 04.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, судебного участка № 77, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 04.04.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Правонарушитель с данным решением не согласился и в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное административное правонарушение, он совершил впервые. Ранее к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с невыполнением законных требований сотрудников полиции, а так же связанных с нарушением правил дорожного движения, он не привлекался. 20.03.2017 он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку растерялся. Кроме того, он на протяжении длительного времени – более 2 лет, вообще не употребляет спиртные напитки, так как в феврале 2015 года он прошел официальное лечение путем кодирования и с тех пор не употреблял даже слабо содержащие алкоголь напитки. Он не знал требования закона о том, что если он откажется от освидетельствования, то автоматически будет признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В настоящее время он работает в ООО «Грандсервис». При трудоустройстве проходил медицинскую комиссию и его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Кроме того, на его иждивении находится отец - ФИО1, инвалид 3 группы, который в связи с переломом позвоночника, не работает.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил отменить решение мирового судьи. 

Представитель ГИБДД – ФИО2 высказалась против удовлетворения жалобы правонарушителя и считает, что мировой судья вынес верное и справедливое решение. 

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

ФИО3 подвергнут наказанию за то, что 20.03.2017 года, в 23.55 часов, находясь в районе д.15 по ул.Маяковского г.Сызрани, управлял автомашиной № *** с признаками опьянения. При задержании, он не выполнив законные требования работника ГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность правонарушителя, кроме его показаний, где он не отрицает факт отказа от освидетельствования, подтверждена материалами административного дела, а именно – протоколом об административном правонарушении за № 

<

адрес>, в котором ФИО3 собственноручно написал, что «выпил 0,5 пива, управлял автомобилем, от мед. освидетельствования отказываюсь», протоколом за № 

<

адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование за № 

<

адрес>, протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес>. 

Доводы правонарушителя о том, что правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он совершил впервые, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и за не выполнение требований сотрудников полиции не привлекался, на протяжении длительного времени не употребляет спиртные напитки, работает в ООО «Грандсервис», его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и что на его иждивении находится отец(инвалид 3 группы), который не работает, судом, как обстоятельства, влекущие за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение дела, приняты быть не могут, поскольку относятся к смягчающим его вину обстоятельствам и не влияют на квалификацию содеянного. При этом суд учитывает, что согласно справке ГИБДД правонарушитель ранее в период с 2011 по настоящее время неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, то, что в протоколе ФИО3 сам признался в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, написав об этом собственноручно. С учетом данных обстоятельств, мировым судьей было назначено минимально возможное наказание за данное правонарушение. 

Аргументы нарушителя о том, что он «растерялся», что «не знал требования закона» и поэтому отказался от освидетельствования, судом так же не принимаются, поскольку незнание административного Закона, не освобождает ФИО3 от ответственности. 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, при рассмотрении данного дела в мировом суде, не допущено. Постановление вынесено мировым судьей верно, с учетом всех добытых по делу доказательств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 04.04.2017 года в отношении ФИО3 * * * оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

* * *

СУДЬЯ: