<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1762/2019

55RS0007-01-2019-001917-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

в судебном заседании приняли участие:

от административных истцов – ФИО1 (по паспорту), ФИО2 (по паспорту), ФИО3 (по устному ходатайству),

от заинтересованных лиц - ФИО4 (по паспорту), ФИО5 (по паспорту), ФИО6 (по паспорту),

иные лица не явились, сведения об извещении имеются,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2019 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование указали, что 18.12.2018 они и иные собственники гаражных боксов, расположенных в ТА «Мотор-79» (г

<

адрес>) обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в ЛАО г. Омска под гаражами.

Распоряжением от 14.01.2019 № 57 административного ответчика им было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая распоряжение незаконным, они обратились с жалобой в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, который письмом от 05.03.2019 № № отказал в удовлетворении жалобы.

Просят суд, ссылаясь на ЗК РФ, Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1 и ФИО2 муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Омска, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска, на которых распложены здания, сооружения» (л.д. №).

К участию в деле судом были привлечены в качестве заинтересованных лиц лица, обращавшиеся с заявлением к Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска совместно с административными истцами, а также Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

По заявлению ФИО7, ФИО8 и ФИО9, названные лица были исключены из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании административные истцы и их представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 полагали требования административных истцов обоснованными.

Иные лица в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 39.15 того же закона предписано, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Одним из документов, предусмотренных перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, является выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).

В пункте 6 Приказа № 762 Минэкономразвития России от 27.11.2014 содержится правило, в соответствии с которым в схеме расположения земельного участка приводится список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На дату принятия обжалуемого решения, полномочия по предварительному согласованию предоставления земельного участка принадлежали административному ответчику.

На дату вынесения судебного решения эти полномочия переданы Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. 

К данному департаменту административными истцами требования не предъявлялись.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № № в ТА «Мотор-79» (л.д. № ФИО2 в том же ТА принадлежит гаражный бокс № № (л.д. №

18.12.2018 административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска совместно с ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Бурлак Е.В,, ФИО8, ФИО14, ФИО15 В,В., ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО2 Е,В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6 С,А., ФИО24, ФИО25 и ФИО26 с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, товарищество автолюбителей «Мотор-79».

Распоряжением № 57 Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (оспариваемым) от 14.01.2019 в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцам было отказано (л.д№).

Не согласившись с распоряжением, ФИО1 обратился к Мэру г. Омска с жалобой на данное распоряжение (л.д. №).

Письмом административного ответчика от 05.03.2019 № Исх-ДИО/635ог административный ответчик не согласился с доводами заявления ФИО1, указанного выше (л.д. №). 

Данные обстоятельства явились для административных истцов основанием для обращения в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, представленная в графической части схемы расположения земельного участка нумерация характерных точек границ (предлагаемого к образованию земельного участка) не соответствует нумерации характерных точек границ отображенной в каталоге координат (к примеру, поименованная в каталоге координат точка н9 соответствует поименованной точке н2 в графической части схемы). В каталоге координат отсутствуют координаты точки, обозначенной в графической части схемы н3 (л.д. 29-32).

При таком положении, правильно применив приведенные выше нормы закона, административный ответчик верно заключил, что представленная схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При этом земельное законодательство не содержит указания на «незначительные» (в терминологии административных истцов) недостатки (технические ошибки), которые возможно исправить «в рабочем порядке в ходе рассмотрения заявления» (л.д№).

Наличие данных недостатков самих по себе было достаточно для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, при наличии которых суд может вынести решение об удовлетворении заявленных требований, в данном конкретном случае отсутствует.

Иные доводы административного иска, с учетом установленных судом обстоятельств, влечь признание незаконным обжалуемого решения не могут.

Ссылку на решения судов, в том числе, арбитражных, районный суд отклоняет, поскольку административные истцы и административный ответчик в них не участвовали.

Доводы о нарушении прав ФИО26 суд не принимает во внимание, данное лицо в суд за защитой своих прав не обращался, будучи привлеченным к для участия в рассматриваемом споре.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования административными истцами были заявлены лишь к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, который на дату вынесения решения суда полномочиями в области рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков не наделен.

Доводы административного иска неубедительны. В нем надлежит отказать. Судебные издержки суд относит на административных истцов.

Административные истцы не лишены возможности обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка к уполномоченному органу с предоставлением ему предусмотренных законом документов и в случае несогласия с принятым им решением защищать свои права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года