РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Котельнич Кировская область 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-705/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001275-96) по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 АнатО., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кировской находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа № 

<

№> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

...>, 2012 года выпуска, VIN 

<

№>, госномер 

<

№>. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: судебным приставом своевременно не были запрошены номера телефона должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождения транспортного средства; не были своевременно приняты меры, направленные на обеспечение ареста транспортного средства: на протяжении 2 лет 3 месяцев судебным приставом не направлено по адресу проживания должника требование явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; не принял мер по объявлению должника и его транспортного средства в розыск. 

<

дд.мм.гггг> направлено ходатайство о розыске транспортного средства через портал Госуслуги, которое было зарегистрировано за 

<

№>. На дату настоящего административного иска ходатайство не рассмотрено. То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства осуществить выход по адресу проживания должника, проверить его имущественное положение, истребовать информацию о местонахождении транспортного средства путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, запросить информацию о номерах телефона должника у оператора сотовой связи, опросить лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства. Располагая сведениями о наличии у должника транспортного средства, в целях принятия мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав ограничился вынесением постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, местонахождение которого не установлено. Названные действия судебного пристава нельзя признать полными и достаточными. Судебный пристав длительное время ограничивался формальным направлением дублирующих запросов. Бездействие начальника отдела в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Просят признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4: в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; в части истребования информации о местонахождении транспортного средства 

<

...>, 2012 года выпуска, VIN 

<

№>, госномер 

<

№>, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; в части обращения взыскания на транспортное средство 

<

...>, 2012 года выпуска, VIN 

<

№>, госномер 

<

№>, а именно: в части своевременного принятия решения об аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефонном режиме; объявления должника и его имущества в розыск. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав–исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело без её участия, в связи с загруженностью в работе, придерживается доводов, указанных в отзыве СПИ ФИО2, также указала, что в связи с отпуском ведущего СПИ ФИО2 

<

дд.мм.гггг> спорное исполнительное производство передано ей на исполнение, в ходе совершения исполнительных действий, СПИ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в кредитных учреждениях, также СПИ ФИО2 

<

дд.мм.гггг> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, тогда же согласно акту описи и ареста от 

<

дд.мм.гггг>, на автомобиль марки 

<

...>, 2012 года выпуска, наложен арест, проводится процедура привлечения оценщика. 

<

дд.мм.гггг> спорное исполнительное производство будет передано на исполнение СПИ ФИО2

Административный ответчик - ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд отзыв, согласно которому, она с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении отказать, указала, что 

<

дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа № ФС 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по КД 

<

№>-ДО/УНК от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> руб. с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлен комплекс запросов в кредитные организации, ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС-маломерные суда, Гостехнадзор-самоходная техника, ГИБДД, УФМС (загранпаспорт), регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, сведения о доходах отсутствуют, получателем пенсии не является. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в ФНС ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно полученным ответам брак не заключался, не расторгался. Согласно данным Росреестра должник является собственником объектов недвижимости в связи с чем, на основании ст. 64 ФЗ от 

<

дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации данных объектов недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно данным ГИБДД должник является собственником транспортного средства, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. Имеются счета, открытые на имя должника в ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства. 

<

дд.мм.гггг> на депозитный счет поступили денежные средства в размере 

<

...> руб., 

<

дд.мм.гггг> – 

<

...> руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства осуществлен выезд по адресу проживания должника: 

<

адрес>. В ходе выезда установлено, что должник по адресу проживает, на момент выезда отсутствовал, проверить имущественное положение не представляется возможным, транспортного средства на территории на момент выезда отсутствовало, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 

<

дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Остаток задолженности на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> руб. Полагает, что бездействия ею не допущено. Отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме и заявлению он просит рассмотреть дело без его участия, указал, что его банковская карта арестована судебным приставом, решение оставляет на усмотрение суда. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании исполнительного листа № 

<

№>, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>-ДО/УНК от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> руб. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> установлено правопреемство взыскателя с ПАО «БыстроБанк» по гражданскому делу 

<

№> по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3, правопреемником НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> по исполнительному производству от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-ИП произведена замена взыскателя. 

Исполнительное производство на момент рассмотрения дела в суде находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно: своевременно не были запрошены номера телефона должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождения транспортного средства; не были своевременно приняты меры, направленные на обеспечение ареста транспортного средства: на протяжении 2 лет 3 месяцев судебным приставом не направлено по адресу проживания должника требование явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; не принял мер по объявлению должника и его транспортного средства в розыск. Кроме того, административный истец считает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 

<

дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника оружия, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в ИЦ УМВД России по 

<

адрес> о месте отбывания наказания; запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, перемене имени, регистрация брака); запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы; направлен запрос в отделение миграционной службы МВД для проверки места регистрации, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС и в ПФ, запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ФНС – является ли должник индивидуальным предпринимателем, запрос в УФССП России по 

<

адрес> о наличии сведений должник-взыскатель-должник, запрос в региональный орган исполнительной власти о нахождении должника на регистрационном учете в целях работы в качестве безработного, о получении должником пособия по безработице, об участии в оплачиваемых общественных работах, о переезде по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно ответу УФМС России по 

<

адрес>, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями из Росреестра подтверждено, что у должника ФИО3 имеется недвижимое имущество, ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. 

<

дд.мм.гггг> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Из сведений ГИБДД, следует, что ФИО3 имеет в собственности транспортное средство 

<

...>, 2012 года выпуска, грз. 

<

№>, VIN 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что, на имя ФИО3 открыты счета в кредитных учреждениях (банках).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках.

<

дд.мм.гггг> постановлением снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№>-ИП по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>: 

<

дд.мм.гггг> денежные средства в размере 

<

...> руб., 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> руб. перечислены на счет взыскателя ПАО «БыстроБанк».

Также ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; а также 

<

дд.мм.гггг> на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул Вокзальная, 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> были установлены номера телефонов, принадлежащих должнику ФИО3

Ведущим судебным приставом–исполнителем ФИО2 проверено имущество должника ФИО3 по месту его регистрации: 

<

адрес>, где было установлено, что на момент выезда должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным, транспортное средство на придомовой территории отсутствовало, о чем 

<

дд.мм.гггг> составлен акт совершения исполнительных действий. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

дд.мм.гггг> также осуществлен выезд по имеющемуся адресу, с участием соседей, которые пояснили, что ФИО3 по указанному адресу проживает. На момент выезда должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным, транспортное средство на придомовой территории отсутствовало.

<

дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<

дд.мм.гггг> ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Согласно акту о наложении ареста от 

<

дд.мм.гггг>, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на транспортное средство 

<

...>, 2012 года выпуска, грз. 

<

№>, VIN 

<

№>. Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Место хранения: 

<

адрес>.

По остальным запросам своевременно поступила информация об отсутствии сведений о должнике.

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

...> руб.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 

<

дд.мм.гггг> в связи с отпуском ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 на период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, спорное исполнительное производство передано на исполнение СПИ ФИО4

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует их незаконное бездействие.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено. Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 АнатО., ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова