Дело № 2-5040/2025 

УИД 03RS0002-01-2025-007087-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, Башкирскому отделению №8598 ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указали, что на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 принадлежит комната № в квартире № общей площадью 13, 8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Администрацией ГО г. Уфа РБ принято постановление от 02.04.2024 №282 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № по 

<

адрес> в Калининском районе ГО г. Уфа РБ». В связи с этим все жилые помещения в жилом доме подлежат расселению. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 15.04.2025 удовлетворен иск Администрации ГО г. Уфа к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с уплатой возмещения в размере по 1 011 600 рублей каждому собственнику, о прекращении права собственности, пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятия с регистрационного учета. Между тем, в связи с вынесением судебными приставами-исполнителями в отношении ? доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 постановлений о запрете на совершение регистрационных действий невозможна регистрация права нового собственника – Администрации ГО г. Уфа РБ. Истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий, а также прочие ограничения в отношении комнаты 2 площадью 13, 8 кв. м. в квартире № по 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы в качестве соответчиков привлечены Башкирское отделение №8598 ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2.

Истец – представитель Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1, Башкирское отделение №8598 ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2, третьи лица Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ООО «СЗ-Управление комплексной застройки №12 КПД» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 15.04.2025 постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортос�����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????C������������?????????�?�??��?????????J?J???????????????�?�???!??????????�?�???!????????????�?�???!?????????�?�???!???????�?�???�??????????�?�???�??????????�?�???????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на комнату №, общей площадью 13,8 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, соразмерно долям в праве общей долей собственности.

Признать ФИО2, ФИО1 действующую в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением комнаты №, общей площадью 13,8 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, соразмерно долям.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из комнаты №, общей площадью 13,8 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, соразмерно ее доли. 

Выселить ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, из комнаты №, общей площадью 13,8 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО1 возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, соразмерно ее доли.

Денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет №, перечислить на расчетный счет № в Банке ГПБ (АО) г.Москва, открытый на имя общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №.

Судом также установлено, что Орджоникидзевским РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 264 699, 08 рублей в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, исполнительное производство № в отношении ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 322163, 28 рублей в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, исполнительное производство № в отношении ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 104534, 81 рублей в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, исполнительное производство № в отношении ФИО1 по исполнительному листу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 649 795, 70 рублей в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк.

Калининским РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 669 034, 95 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития. 

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ и Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ об ограничении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удовлетворение настоящего иска необходимо для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд требования Администрации ГО г. Уфа РБ об освобождении имущества от ареста находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, Башкирскому отделению №8598 ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств №, №, № (№), № в отношении ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем Калининского РО МП г. Уфы ГУФССП России по РБ в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в мотивированном виде изготовлено 1 ноября 2025 года

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова