Дело № 2-1221/2021

66RS0006-01-2021-000272-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15.06.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Д.В.А. в лице законного представителя ФИО2, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 28.12.2016 между истцом и Н.А.В. заключен договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт лицевой счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 120 000 рублей. 08.02.2018 заемщик умер. По имеющейся у Банка информации, близким родственником заемщика является его мать ФИО1, которая согласно ст. 1142 ГК РФ является наследницей первой очереди, и Банк полагает надлежащим ответчиком по данному делу. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.12.2016 

<

 № > в общей сумме 276 997 рублей 63 копейки, из которых сумма основного долга – 239 230 рублей 48 копеек, проценты – 37 767 рублей 15 копеек, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 5 969 рублей 98 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний сын умершего заемщика Д.В.А., в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, наследство после смерти сына она не принимала, к нотариусу не обращалась, в фактическое владение каким-либо имуществом не вступала, таким образом, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Законный представитель ответчика Д.В.А. - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд отзыв, в соответствии с которым, исковые требования к сыну не признает в полном объеме, никаких действий, в том числе по фактическому принятию наследства, свидетельствующих о вступлении Д.В.А. в наследство, оставленное после смерти Н.А.В. ФИО2, как законный представитель сына не совершала, просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что ТУ Росимущество в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств того, что к ТУ Росимуществу в Свердловской области перешло выморочное имущество умершего, его объем, а удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такового, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости. Представитель ответчика просит отказать в иске, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 28.12.2016 между истцом и Н.А.В. заключен договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт лицевой счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 120 000 рублей.

08.02.2018 заемщик Н.А.В. умер.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон. 

Как следует из реестра наследственных дел после смерти Н.А.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 08.02.2018 наследственное дело не заводилось.

Согласно представленному ответу из ГУ МВД России по Свердловской области умерший был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >. Снят с регистрационного учета 10.02.2018 в связи со смертью. Кроме того, из этой же справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 17.10.1986 по адресу: 

<

 адрес >.

Так, из ответа на судебный запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО следует, что за Н.А.В. какого-либо имущества не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточке, имущество, в котором был зарегистрирован умерший и по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1, на праве единоличной собственности принадлежит ответчику ФИО1

Как пояснила ответчик ФИО1 в своем отзыве, и ее пояснения, не противоречат материалам дела, имущество она после смерти сына не принимала, к нотариусу не обращалась, в фактическое владение имуществом умершего не вступала. 

Судом были приняты все меры к розыску имущества Н.А.В.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что за Н.А.В., умершим 08.02.2018 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы, последнее имеющееся у умершего транспортное средство ГАЗ-3302, VIN:

<

 № >, было продано им 05.02.2018 на основании договора купли-продажи за несколько дней до смерти.

Сведений о наличии в собственности Н.А.В. иного имущества в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, принятия ответчиками какого-либо имущества после смерти Н.А.В. 

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, именно истцу надлежит доказать факт принятия наследства умершего наследниками, в данном случае ответчиками по делу. 

Таким образом, поскольку ответчики наследство после смерти Н.А.В. не принимали, то указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиков ФИО1, Д.В.А., ТУФАУГИ во владение имуществом после смерти Н.А.В. суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам.

Ввиду того, что в требованиях истца судом отказано, государственная пошлина возмещению не подлежит.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Д.В.А. в лице законного представителя ФИО2, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина