РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Середа А.А.,

с участием законного представителя истца: ФИО4, 

недееспособного истца: ФИО9 Л.Н.,

представителя истца: ФИО13,

ответчика: ФИО9 И.А.,

представителя ответчика по устному ходатайству: ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5276/2025 по иску ФИО4 – законного представителя недееспособной ФИО2 к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия, разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 – законный представитель недееспособной ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия, разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что недееспособная ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2 является матерью ФИО3 (копия паспорта на имя ФИО9 Л.Н. прилагается).

Решением Автозаводского районного народного суда от 17 сентября 1996 года ФИО2 признана недееспособной (копия решения Автозаводского районного народного суда от 17 сентября 1996 года прилагается). Ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно (копия справки об инвалидности на имя ФИО9 Л.Н. и копия пенсионного удостоверения ФИО9 Л.Н. прилагаются).

ФИО2 является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №. Также собственником доли в данной спорной квартире является ФИО3. До 23 сентября 2024 года собственником доли в спорной квартире являлась и мать ФИО2 – ФИО5. ФИО5 являлась опекуном ФИО2.

После вступления в наследство от ФИО5: ФИО2 стало принадлежать 9/16 доли в спорной квартире, а ФИО3 7/16 доли в спорной квартире (копия свидетельства о праве наследства по закону и копия выписки из ЕГРН прилагаются).

Общая площадь квартиры составляет 65,9 кв.м., жилая площадь — 47,2 кв.м.: 3 комнаты, площадь которых составляет 18,4 кв.м., 18,4 кв.м., и 10,4 кв.м., соответственно, туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,3 кв.м., коридор – 9,1 кв.м., кухня – 6,1 кв.м., лоджия.

Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Данное обстоятельство не дает возможности ФИО2 пользоваться спорной квартирой. Спорной квартирой в настоящее время пользуется исключительно ФИО3. ФИО2 нуждается в пользовании спорной квартирой в качестве места проживания. Иные жилые помещения у ФИО2 отсутствуют.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом квартиры. ФИО2 принадлежит 9/16 доли в праве собственности, что соответствует 26,55 кв.м., в жилой площади спорной квартиры. ФИО3 принадлежит 7/16 доли в праве собственности, что соответствует 20,65 кв.м., в жилой площади спорной квартиры.

Ранее сложился следующий порядок пользования комнатами в спорной квартире: ФИО2 пользовалась комнатой, отмеченной в техническом паспорте под номером 285, а ФИО3 комнатой под номером 286.

Истец считает целесообразным и справедливым за ФИО2, с учетом ее инвалидности и необходимости ухода за ней со стороны опекуна, а также размером ее доли в праве собственности в спорной квартире закрепить право пользования комнатой, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 285 и комнатой, площадью 10,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 280; за ФИО6 закрепить право пользования комнатой, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 286; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

ФИО3 чинит препятствия в праве пользования спорной квартирой ФИО2 и ее опекуну ФИО4. После смерти ФИО5, ФИО3 являясь опекуном своей матери ФИО2, однако ненадлежащим образом не исполняла свои обязанности: не ухаживала, не кормила, выгоняла из спорной квартиры, поменяла замки от входной двери.

В результате, тетя ФИО2 – ФИО4 предоставила ФИО2 место для проживания в своей квартире. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО3 в спорную квартиру за постельными принадлежностями ФИО2. ФИО3 в резкой форме отказалась отдавать постельные принадлежности ФИО2 и применила физическую силу в отношении ФИО4, причинив ей телесные повреждения (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2024 года и копия амбулаторного осмотра от 03 декабря 2024 года прилагаются). В результате ФИО4 была вынуждена обратиться в прокуратуру и отдел опеки и попечительства г.о. Тольятти по факту неисполнения ФИО3 обязанностей опекуна и причинения телесных повреждений ФИО4 (копия заявления от 16 декабря 2024 года прилагается).

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 03 февраля 2025 года № 709-р/З ФИО4 была назначена временным опекуном ФИО2. Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/З ФИО4 была назначена опекуном ФИО2.

Да настоящего времени ситуация не изменилась, ФИО3 препятствует доступу ФИО2 в спорную квартиру, новые ключи не отдает.

Обслуживает спорную квартиру ТСЖ «Ленинский 12». Договор на обслуживание заключен с умершей ФИО5, лицевой счет: 

<

***>.

Истец просит:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый № следующим образом:

- закрепить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования комнатой, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 285 и комнатой, площадью 10,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 280;

закрепить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования комнатой, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 286;

- места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м.

Определить размер и порядок участия в оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый № следующим образом:

- 9/16 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 7/16 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ТСЖ «Ленинский 12» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования (л.д. 72-73), просит обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №», вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Судом протокольным определением от 21.05.2025 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО7, который является сожителем ответчика ФИО3 и фактически проживает в спорной квартире.

Истец ФИО9 Л.Н., законный представитель истца ФИО4, представитель ФИО13, действующий на основании доверенности (л.д. 12-13) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, считает, что истец может приходить в квартиру только в ее присутствии, потому что в квартире находятся ее личные вещи и она боится за их сохранность. С требованиями о разделе лицевого счета согласна. Согласна с требованием о вселении ФИО9 Л.Н. в квартиру, не согласна, чтобы опекун ФИО9 Л.Н. – ФИО4 проживала в данной квартире.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражений по существу исковых требований суду не представил.

Представители третьих лиц ТСЖ «Ленинский, 12», Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 64-65). От Администрации г.о. Тольятти поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 60).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она двоюродная сестра ФИО4, и умершей ФИО8, ФИО2 ее племянница. Раньше в спорной квартире в большой комнате жила ФИО3, в маленькой ФИО2. Сначала опеку над ФИО9 Л.Н. оформила ФИО9 И.А. Но ФИО3 выгнала свою мать недееспособную из дома. Потом опеку оформила ее двоюродная сестра – ФИО4 В квартиру ФИО9 И.А. сувою мать ФИО9 Л.Н. не пускает, ключи не дает. ФИО9 в квартире проживает мать сожителя ФИО3 – Валентина. ФИО2 всю жизнь проживала в спорной квартире. ФИО9 живет у опекуна ФИО4

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что недееспособная ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2 является матерью ФИО3 (копия паспорта на имя ФИО9 Л.Н. прилагается).

Решением Автозаводского районного народного суда от 17 сентября 1996 года ФИО2 признана недееспособной (копия решения Автозаводского районного народного суда от 17 сентября 1996 года – л.д. 15). Ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно (копия справки об инвалидности на имя ФИО9 Л.Н. – л.д. 16; копия пенсионного удостоверения ФИО9 Л.Н. – л.д. 17).

ФИО2 является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 18-19).

Также собственником доли в данной спорной квартире является ФИО3 (л.д. 20). До 23 сентября 2024 года собственником доли в спорной квартире являлась и мать ФИО2 – ФИО5. ФИО5 являлась опекуном ФИО2.

После вступления в наследство от ФИО5, умершей 23.09.2024 г. (л.д. 21): ФИО2 стало принадлежать 9/16 доли в спорной квартире, а ФИО3 7/16 доли в спорной квартире (копия свидетельства о праве наследства по закону – л.д. 22; копия выписки из ЕГРН – л.д. 23-27).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО9 И.А. исковые требования в части раздела лицевого счета и определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире признала.

В связи с чем, суд полагает, что признание иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, права и законные интересы сторон и третьих лиц не нарушаются.

Учитывая, что фактически истец и ответчик являются собственниками данной квартиры в праве общей долевой собственности, каких-либо разногласий о порядке и размере участия в оплате за жилье между сторонами не имеется, ответчик с исковыми требованиями согласна, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, отдельно за ФИО2 соразмерно ее 9/16 доли, за ФИО3 соразмерно ее 7/16 доли.

Суд считает возможным обязать ТСЖ «Ленинский, 12» производить начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, капитальный ремонт соразмерно доли каждого из собственников: ФИО2 в размере 9/16 доли, ФИО3 в размере 7/16 доли с выдачей каждому собственнику отдельных платежных документов.

Как указано в исковом заявлении, ФИО3 чинит препятствия в праве пользования спорной квартирой ФИО2 и ее опекуну ФИО4. После смерти ФИО5, ФИО3 являясь опекуном своей матери ФИО2, однако ненадлежащим образом не исполняла свои обязанности: не ухаживала, не кормила, выгоняла из спорной квартиры, поменяла замки от входной двери.

В результате, тетя ФИО2 – ФИО4 предоставила ФИО2 место для проживания в своей квартире. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО3 в спорную квартиру за постельными принадлежностями ФИО2. ФИО3 в резкой форме отказалась отдавать постельные принадлежности ФИО2 и применила физическую силу в отношении ФИО4, причинив ей телесные повреждения (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2024 года и копия амбулаторного осмотра от 03 декабря 2024 года прилагаются). В результате ФИО4 была вынуждена обратиться в прокуратуру и отдел опеки и попечительства г.о. Тольятти по факту неисполнения ФИО3 обязанностей опекуна и причинения телесных повреждений ФИО4 (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 03 февраля 2025 года № 709-р/З ФИО4 была назначена временным опекуном ФИО2. Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 03 марта 2025 года № 1618-р/З ФИО4 была назначена опекуном ФИО2 (л.д. 11).

Да настоящего времени ситуация не изменилась, ФИО3 препятствует доступу ФИО2 в спорную квартиру, новые ключи не отдает.

Как указывает истец, ответчик препятствует в пользовании истцу данной квартирой, угрожает обращением в правоохранительные органы в связи с ее намерением посещения данной квартиры.

Ответчик в судебном заседании подтвердила свое нежелание пускать в квартиру истца, мотивируя свои возражения тем, что боится за сохранность своих вещей, находящихся в квартире.

Факт наличия конфликтных отношений между ответчиком ФИО3 и опекуном недееспособной ФИО9 Л.Н. – ФИО4 подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), выпиской из амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом от 03.12.2024 г. по факту нанесения ответчиком ФИО9 И.А. побоев опекуну ФИО9 Л.Н. – ФИО4 (л.д. 33).

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Опекун недееспособного истца ФИО4 просит обязать ответчика не чинить препятствий ей как опекуну недееспособной ФИО9 Л.Н. и недееспособной ФИО10 во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, вселить недееспособную ФИО2.

Суд считает, что исковые требования опекуна недееспособного истца ФИО4 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании и владении недееспособной ФИО2, а также ее опекуну ФИО4 квартирой по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, вселении недееспособной ФИО2 в данную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру больше, чем доля ответчика, данная квартира является единственным жилым помещением, находящимся в собственности недееспособной ФИО2, следовательно, истец имеет равные с ответчиком права пользования и проживания в спорной квартире.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что общая площадь квартиры составляет 65,9 кв.м., жилая площадь — 47,2 кв.м.: 3 комнаты, площадь которых составляет 18,4 кв.м., 18,4 кв.м., и 10,4 кв.м., соответственно, туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,3 кв.м., коридор – 9,1 кв.м., кухня – 6,1 кв.м., лоджия (л.д. 28-30).

Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Данное обстоятельство не дает возможности ФИО2 пользоваться спорной квартирой. Спорной квартирой в настоящее время пользуется исключительно ФИО3. ФИО2 нуждается в пользовании спорной квартирой в качестве места проживания. Иные жилые помещения у ФИО2 отсутствуют.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом квартиры. ФИО2 принадлежит 9/16 доли в праве собственности, что соответствует 26,55 кв.м. ((18,4 + 18,4 + 10,4 = 47,2) / 16 х 9 = 26,55), в жилой площади спорной квартиры. ФИО3 принадлежит 7/16 доли в праве собственности, что соответствует 20,65 кв.м. ((18,4 + 18,4 + 10,4 = 47,2) / 16 х 7 = 20,65), в жилой площади спорной квартиры.

Ранее сложился следующий порядок пользования комнатами в спорной квартире: ФИО2 пользовалась комнатой, отмеченной в техническом паспорте под номером 285, а ФИО3 комнатой под номером 286. 

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Комнаты в квартире являются изолированными, истец и ответчики, несмотря на родственные отношения (недееспособная истец является матерью ответчика), членами одной семьи истец и ответчик не является, общего совместного хозяйства не ведут, передача в пользование истцу ФИО2, с учетом ее инвалидности и необходимости ухода за ней со стороны опекуна ФИО4, а также размером ее доли в праве собственности в размере 9/16 в спорной квартире возможно определить в пользование комнату, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 285 и комнату, площадью 10,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 280, поскольку площадь двух комнат 18,4 + 10,4 = 28,8 не существенно больше площади 26,55 кв.м., которая эквивалентна доле ФИО9 Л.А. (9/16) и не нарушит права и законные интересы другого собственника квартиры – ФИО9 И.А.

В свою очередь, за ФИО3 определить в пользование комнату, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 286. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – законного представителя недееспособной ФИО2 к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия, разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) не чинить препятствия недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), а также ее опекуну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользовании и владении квартирой по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>.

Вселить недееспособную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый № следующим образом:

- определить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 285 и комнату, площадью 10,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 280;

- определить в пользование за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату, площадью 18,4 кв.м., которая в техническом паспорте отмечена под номером 286;

- места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех сособственников и проживающих в квартире лиц.

Определить размер и порядок участия в оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый № следующим образом:

- 9/16 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 7/16 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ТСЖ «Ленинский 12» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 11.08.2025 года.

Судья В.М.Лапина