РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

с участием прокурора Островской Ю.А., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам и указал, что является собственником квартиры по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, которую купил с торгов на основании договора купли-продажи от ../../.... г. у ПАО «Сбербанк», расчет произвел, право зарегистрировано.

Квартира была в залоге у ПАО «Сбербанк» по денежному обязательству С-вых, которые занимают эту квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства, добровольно жилую площадь не освобождают. Он намерен пользоваться своей квартирой.

В соответствии со ст.ст. 292 п.2 Гражданского кодекса РФ, 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 78 ч.1 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО1 просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, ..., иск не признала и пояснила, что занимаемую квартиру приобрели с мужем на средства ипотечного кредита, обязательства по договору не исполняют на протяжении ряда лет в силу материальных затруднений. Муж отбывает наказание в исправительном учреждении. Обращено ли взыскание на квартиру по требованию банка ей не известно. Иного жилья не имеет, материальные затруднения препятствуют возможности решить жилищный вопрос. В квартире проживает с сыном.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен по месту пребывания в исправительном учреждении согласно расписки (л.д.38), не явился, отзыв не представил, его неявка в связи с нахождением в исправительном учреждении признана судом без уважительной причины.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» уведомлены (л.д.31,34), явку представителя не обеспечили без указания причин.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Островской Ю.А., полагавшей требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежность истцу на праве собственности с ../../.... г. по настоящее время квартиры общей площадью 65,1 кв.м. по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от ../../.... г., актом передачи. Квартира приобретена им возмездно у ПАО «Сбербанк», которому квартира принадлежала на основании согласия об оставлении не реализованного имущества в счет погашения задолженности заемщиков по кредитному договору С-вых (л.д.4-11). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ../../.... г., обременений на квартиру с указанной даты нет. 

Судом установлено, что супруги ФИО2, ФИО3 являются бывшими собственниками указанной квартиры, которую приобрели на средства ипотечного кредита по договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», зарегистрированы в квартире по месту жительства с 2008 г, там же зарегистрирован их несовершеннолетний .... – согласно поквартирной карточки (л.д.22), в квартире проживают в настоящее время .... отбывает наказание в исправительном учреждении. В квартире имеются вещи ответчиков. 

Ввиду неисполнения обязательства по кредитному договору обремененному ипотекой в силу закона приобретенной квартиры, данное жилое помещение было отчуждено залогодержателем и поэтому больше ответчикам не принадлежит, никаких прав на это жилое помещение ответчики не имеют- как правильно указал истец.

В соответствии со ст.1 п.5 федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на квартиру никем не оспорено. 

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 209, 288 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежат права владеть и пользоваться в соответствии с целевым назначением указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 п.2 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договором купли-продажи от 30.12.2016 г с момента регистрации права собственности истца, сохранение за ответчиками права пользования квартирой не предусмотрено.

В соответствии со ст. 30 ч.1,2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что в семейных отношениях стороны не состоят, соглашение о пользовании квартирой с истцом не заключено и заключать его истец не намерен, а регистрация ответчиков в жилом помещении истца подтверждением их права на жилое помещение не является.

В соответствии со ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На письменное требование от 01.03.2017 г направленное телеграммой об освобождении жилого помещения в 5-ти дневный срок (л.д.12), ответчики не отреагировали, жилое помещение не освободили.

Нахождение в квартире принадлежащей истцу ответчиков и их вещей препятствует возможности ФИО1 пользоваться своей квартирой, поэтому требование о выселении истцом заявлено правильно. 

Отсутствие у ответчиков жилья, материальные затруднения основанием к отказу в иске не являются.

На основании ст. 40 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 56 п.1, 63 п.1, 65 Семейного кодекса РФ суд не может отказать в иске, поскольку право собственности истца на жилое помещение охраняется законом - в том числе и ст. 35 ч.1 Конституции РФ и это прав подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах основанного на законе или договоре найма права пользования жилым помещением у ответчиков не имеется - оно прекращено в связи с отчуждением квартиры, отсутствием семейных отношений сторон, отсутствием договора найма и нежеланием истца заключать такой договор.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Доводы указанные истцом нашли подтверждение в судебном заседании и ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.35 Жилищного кодекса РФ, 304 Гражданского кодекса РФ, а также и ст. 78 ч.1 федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу, в соответствии с требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г и «Административным регламентом…», утвержденным Приказом ФМС России от 11.09.2012 г № 288 является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 ../../.... г. г.р., ФИО3 ../../.... г. г.р., ... с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов