Дело № 1-216/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., 

при секретарях Чёрной Л.С., Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..... работающего продавцом ООО «Столовая», ..... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно:

он, ФИО2 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 55 минут 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из- под стойки кассы в вышеуказанном магазине, принадлежащий Т, о. кошелёк, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 58 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Т, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 

<

дата> находился на смене в магазине «.....», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> Около 22 часов продавец вышел, оставив его в магазине одного. Поскольку он знал, что в прикассовой зоне находится кошелек с денежными средствами, он его забрал и ушел домой. Дома пересчитал денежные средства, там оказалось 40 000 рублей. Через год случайно увидел на улице продавца магазина «.....», который его задержал и вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Т, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 45-46) и проверенными в судебном заседании о том, что им было арендовано под магазин «.....» помещение ХХХ, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

дата> около 12 часов 30 минут ему позвонил А. работавший продавцом и сообщил, что в магазин обратился молодой человек по имени Руслан с просьбой его трудоустроить. 

<

дата> А. сообщил Т, что ФИО3 не справляется с поставленными задачами, но просит, чтобы его оставили в магазине стажироваться. 

<

дата> он, Т, от А. узнал, что в магазине была совершена кража денежных средств в размере 58 000 рублей, которую совершил ФИО2 Ущерб, причиненный ему кражей, в сумме 58 000 рублей является для него значительным, с учетом наличия кредитных обязательств, а также престарелых родителей на иждивении. 

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что он трудоустроен в магазине «.....» в должности администратора- продавца магазина, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит «А». 

<

дата> находился на рабочем месте, к нему обратился ФИО2 с просьбой о трудоустройстве, о чем А. Т.Г.о сообщил по телефону Т, 

<

дата> около 22 часов он заступил на смену, пересчитал выручку в сумме 58 000 рублей, убрал ее под кассу в специальный кошелек. 

<

дата> около 05 часов 40 минут он, А. отошёл от кассы на пять минут, оставив ФИО2 в магазине. Когда вернулся, дверь в магазин была открыта, ФИО2 на месте не было. Проверил выручку, которая лежала в кошельке (пенале) под кассой, обнаружил её отсутствие. Посмотрев видеокамеру увидел как ФИО2 в его отсутствие подходит к кассе, забирает кошелёк (пенал) в котором были денежные средства 58 000 рублей и убегает. В 

<

дата> года А. встретив ФИО4 возле ТЦ ..... задержал последнего, дождался сотрудников полиции, после чего ФИО4 увезли в отделение полиции. 

- показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании о том, что работает о/у в ХХХ отдел полиции по ..... г. Санкт-Петербурга. В 

<

дата> года находился на рабочем месте, куда был доставлен ФИО2, который обратился к Ф. о желании принести явку с повинной, по факту кражи денежных средств из магазина «.....», находящегося на 

<

дата>. После чего Ф. указанная явка была зарегистрирована и приобщена к материалам. Физического насилия, а также угроз в отношении ФИО2 не применялось. 

- показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что в 

<

дата> находился на суточном дежурстве. Поступила заявка о том, что в ТРК «

<

адрес>» задержан мужчина за кражу денежных средств. Прибыл на место где мужчина, который задерживал ФИО2 сообщил, что год назад последний совершил кражу денежных средств из магазина, в котором работал стажёром. Было принято решение о доставлении ФИО2 в ХХХ отдел полиции УМВД России по ..... г. Санкт-Петербурга. 

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом принятия устного заявления от 

<

дата> согласно которому ..... действующая по доверенности, просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 

<

дата>, находясь в помещении магазина «.....» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> похитил выручку магазина, которая находилась в кошельке с денежной суммой в размере 58 000 рублей, причинив ИП Т, значительный материальный ущерб, (л.д. 10).

- рапортом о задержании ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому последний был задержан в 12 часов 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 34).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в ХХХ отделе полиции УМВД России ..... г. Санкт-Петербурга в служебном кабинете №ХХХ, был изъят СD-R диск на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «.....» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 38-42).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен оптический диск «VS» DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 59-61);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 62-63);

- явкой с повинной от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 сообщил, что 

<

дата> находясь на рабочем месте в магазине «.....», расположенном по адресу: г. Санкт Петербург, 

<

адрес> он похитил денежные средства около 40 000 рублей, которые находились под кассой в кошельке (л.д. 36 с оборотом).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Версию подсудимого ФИО2 о том, что им было похищено 40 000 рублей суд признает несостоятельной, данной с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Т, свидетелей А. Ф. Л. которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они со ФИО2 до случившегося знакомы не были, неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, и судом не установлены причины для оговора указанными лицами подсудимого. 

Так, согласно показаниям свидетеля А. перед тем, как заступить на смену им были пересчитаны денежные средства, была установлена сумма 58 000 рублей, которые он положил под кассу в кошелек (пенал), и которые были похищены ФИО2 Кроме того, данные показания подтверждаются протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому сумма похищенных денежных средств является 58 000 рублей. 

В остальной части суд доверяет признанию вины подсудимым, признает его достоверным, поскольку указанное признание вины подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра СД-диска. Оснований для самооговора со стороны ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, обоснован потерпевшим.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера.

Вместе с тем ФИО2 не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию в Ленинградской области и место жительства в Санкт- Петербурге, на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной, либо наркотической зависимостью не состоит, социально адаптирован, со слов трудоустроен, сделал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, при этом, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что в совокупности в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. 

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск СD-R-хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения (л.д. 62-63)

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 4 500 рублей, выплаченной адвокату Кудрявцеву С.Н. за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы 6 000 рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья