Дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 26 октября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., 

при помощнике судьи Луканиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лабытнанги Кугаевского А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В начале ..., находясь по адресу ..., ФИО1 умышленно, в целях дальнейшего использования, приискал посредством сети «Интернет» неустановленное лицо и затем приобрел у него за денежное вознаграждение в ... рублей, получив примерно в середине ... посредством почтового отправления по месту своего жительства, заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО3, ..., на право управления транспортными средствами категории «... после чего хранил его при себе до ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ, когда использовал, предъявив на ... сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги при проверке документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 на основании положений ст. 86 УК РФ является несудимым и впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, социально адаптирован, характеризуется положительно перечислил, с его слов, в благотворительный фонд ... рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе досудебного производства он, помимо прочего, сообщил органам дознания значимую информацию о своих противоправных действиях, предшествующих изъятию поддельного удостоверения), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, препятствий для отбывания которого в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 75, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ, положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, а также длительности совершенного уголовно-наказуемого деяния (свыше 8 месяцев) и иного противоправного поведения ФИО1, который несмотря на привлечение к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал и совершил еще более грубое правонарушение – умышленное преступление против порядка управления и вновь допускал административные проступки, при этом причиненный государству вред не загладил, перечислив ... рублей в частный благотворительный фонд.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры процессуального принуждения – обязательства о явке – не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) и место работы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации. Установленные ограничения и обязанности действуют в пределах муниципального образования городской округ Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение № от ДД/ММ/ГГ на имя ФИО3, ДД/ММ/ГГ (л.д. 51), – хранить при уголовном деле.

...

... 

...

... 

... 

...