УИД 16RS0039-01-2024-000740-02

Дело №2а-654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ об оспаривании действий и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца Заинским РОСП возбуждались исполнительные производства №-ИП от 27.05.2021, №-ИП от 23.08.2021, №-ИП от 01.06.2022. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 административный истец ФИО1 признана банкротом и освобождена об дальнейшего исполнения обязательств, в том числе в деле о банкротстве. На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан указанные исполнительные производства были прекращены. Однако, согласно сведений официального сайта «Задолженность ФССП» за ФИО1 имеется информация по вышеуказанным исполнительным производствам, с указанием задолженности к оплате – 0 рублей. 14.05.2024 в порядке досудебного урегулирования административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление с требованием в добровольном порядке привести сведения о наличии задолженности в соответствии с законом и изменить на «отсутствие задолженности». Однако, на дату составления административного искового заявления 28.05.2024 сведения об имеющейся задолженности с сайта не удалены. Просит признать действия административного ответчика в отношении ФИО1 незаконными и возложить обязанность привести в соответствии со ст.47 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения на официальном сайте «Задолженность ССП» удалив сведения о наличии задолженности по указанным исполнительным производствам, изменив данные на «отсутствие задолженности». Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, за услуги представителя и почтовые расходы. 

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1- адвокат Г.В.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнил, что информация на сайте может быть о том, что имеется задолженность, сведения о сумме задолженности не может быть указана. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что административные исковые требования не признают. В обоснование указано, что на исполнении в Заинском РОСП имелось три исполнительных производств в отношении ФИО1, которые в настоящее время окончены в связи с признанием должника банкротом. По окончании исполнительных производство все меры принудительного характера были отменены, сняты аресты со счетов в кредитных организациях и снят запрет с транспортного средства. В соответствии с ч.4 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства оконченные на основании п.7 ч.1 ст.47 не подлежат удалению из банка данных исполнительных производств сайта ФССП России в течение трёх лет с момента вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы дела №2а-654/2024, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённые государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находилось три исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу ряда взыскателей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

27.05.2021, 27.08.2021,01.06.2022 исполнительные производства в отношении ФИО1 указанные в представленных административным истцом сведениях, были окончены п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи признанием должника банкротом 

Все меры принудительного исполнения были отменены, доказательств того, что какие-либо принудительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем, продолжают исполняться, суду не представлено.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ, Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ, общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ, вышеуказанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка (для ребёнка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трёх лет со дня окончания исполнительного производства. 

Из буквального толкования ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончании или прекращении исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте ФССП России на дату вынесения решения по настоящему делу, на сайте имеется информация о двух исполнительных производствах в отношении ФИО1, в частности об исполнительном производстве №-ИП, возбуждённом 23.08.2021 и №-ИП, возбуждённом 01.06.2022.

Вместе с тем, на сайте также отражено, что указанные исполнительные производства были окончены 27.085.2021 и 01.06.2022 соответственно, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ. Сведений об иных исполнительных производствах в отношении ФИО1 сайт не содержит.

Таким образом, у судебного пристава не имеется оснований для удаления общедоступной информации по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в банке данных АИС ФССП России в силу п. 4 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ. 

С учётом изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. 

Вместе с тем, административным истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий (бездействий) административного ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесённое по делу судебные расходы.

Процессуальные основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в настоящем деле отсутствуют, поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ об оспаривании действий и возложении соответствующих обязанностей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.