Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 31 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Н., 

А так же с участием потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.08.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой С., действуя противоправно, нанес удары неустановленной металлической трубой по голове и телу ФИО1, спящему на диване в зальной комнате 

<

адрес>, после чего произошла борьба, в ходе которой ФИО1 и С. переместились из зальной комнаты в коридор той же квартиры. В тот момент у ФИО1 из чувства личной неприязни возник преступный умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., и желая этого, выхватил из рук последнего неустановленную в ходе следствия металлическую трубу, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, преодолевая сопротивление С., с достаточной силой нанес ему указанной трубой не менее одного удара в жизненно-важный орган - голову, не менее двух ударов в область верхних конечностей и не менее двух ударов в область нижних конечностей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. ... телесные повреждения: ... которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель); а так же телесные повреждения, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня включительно (3-х недель); ...

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме этого пояснил, что раскаивается в содеянном, попросил извинения у потерпевшего, которые тот принял, он состоит в незарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка, ..., работает в ООО ..., общий доход в его семье в среднем в месяц составляет ... рублей. 

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что извинения подсудимого им приняты, последний навещал его в больнице, помогал материально, он ходатайствует о снисхождении в отношении него, просит не наказывать подсудимого строго, не лишать его свободы. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку она ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении с отношении ФИО1, действия направленные на заглаживание морального вреда перед потерпевшим, оказание материальной помощи последнему, отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны С., а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что С., нанес удары неустановленной металлической трубой по голове и телу ФИО1, и которое в том числе послужило поводом для совершения в отношении С. данного преступления.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимого, и с учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, однако в виду того, что имеются обстоятельства, отягчающие его наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшего С., ходатайствующего о снисхождении при назначении наказания в отношении подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: ... - подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало... уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева