Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002335-51 (производство № 2-64/2025) по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об исключении квартиры из совместной собственности супругов, признании права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО9 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 об исключении квартиры из совместной собственности супругов, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оформленное в его собственность. Стоимость квартиры составила 2250000 рублей, денежные средства переданы продавцам в день приобретения квартиры. ФИО10, являясь супругой, дала письменное согласие на приобретение квартиры, нотариально заверенное. На покупку квартиры не были израсходованы совместно нажитые в браке денежные средства. Квартира куплена на денежные средства его матери - ФИО4, которая подарила ему деньги в вышеуказанном размере, что подтверждается договором дарения. ФИО10 знала о том, что денежные средства на приобретение вышеуказанной квартиры он получил от матери. Денежные средства, подаренные матерью в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являлись ее сбережениями и сбережениями отца ФИО1 Часть денежных средств были сняты с банковского счета, открытого на имя ФИО4, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей хранились у родителей дома. Родители копили денежные средства для него на покупку квартиры с 2008 года. Совместный заработок родителей позволял откладывать сбережения, оба родителя были официально трудоустроены, получали заработную плату, получали пенсию, кроме того, имели неофициальные источники дохода. В период с 2008 года по 2010 год общий доход родителей составлял примерно 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, не считая получения неофициального заработка. Денежные средства с бывшей супругой ФИО10 откладывали на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем матери бывшей супруги, в последствии указанное недвижимое имущество не было признано совместно нажитым в период брака, суд отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований. Указал, что поскольку квартира была приобретена на денежные средства его родителей, которые были подарены ему его матерью, считает, что квартира не является совместной собственностью супругов, является его личной собственностью. Так как существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время имеется правовая неопределенность является ли квартира общим имуществом, так как она приобретена в период брака с ФИО10, либо квартира является его личной собственностью, в связи с чем не может самостоятельно распорядиться указанным имуществом без получения нотариального согласия бывшей супруги.

На основании изложенного просил суд исключить из режима общей совместной собственности супругов жилое помещение с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В период рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО10 подано встречное исковое заявление к ФИО9 о признании вышеуказанной квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества, которое было принято судом к производству.

Встречные исковые требования ФИО10 мотивированы тем, что после заключения брака проживала с супругом ФИО9 в квартире родителей супруга, поскольку своего жилья у них не было. С целью приобретения жилья копила с супругом денежные средства. В сентябре 2010 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С целью приобретения квартиры было оформлено нотариальное согласие на приобретение супругом жилого помещения, указанное нотариальное согласие подтверждает, что при приобретении квартиры супруги понимали, что купленная квартира является совместной собственностью супругов, имуществом, нажитым супругами в период брака. Во встречном исковом заявлении ФИО10 подтвердила, что часть денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры были получены от родителей супруга, полагала, что указанные денежные средства являлись подарком, были подарены именно семье ФИО8. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей являлись совместными денежными средствами, заработанными супругами в период брака. На основании изложенного возражает относительно доводов ФИО10 о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей являются его личными денежными средствами, которые ему были подарены, поскольку часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, в размере 

<

данные изъяты> рублейявлялись совместными денежными средствами. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что у матери ФИО10 - ФИО4 были денежные средства на осуществление дарение в размере, указанном в договоре дарения, ФИО10 не представлено. Полагает, что договор дарения был изготовлен непосредственно к данному судебному процессу, так как договор дарения денежных средств между матерью и сыном не заключался. Факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, которые были сняты с банковского счета, открытого на имя матери ФИО10, не отрицала, указала, что действительно денежные средства в указанном размере были сняты ФИО4 и переданы сыну с целью приобретения им квартиры, без оформления договора дарения. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у родителей ФИО10 дома денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не представлено. Не отрицала факта наличия дохода у родителей бывшего супруга, наличие сбережений, которые хранились исключительно в банке, что подтверждается материалами дела, дома денежных сбережений родители бывшего супруга не держали. 

<

данные изъяты> рублей, потраченные на покупку квартиры, являются совместными денежными средствами, нажитыми в период брака с ФИО10 Исходя из изложенного, учитывая, что только часть совместных денежных средств было потрачено на приобретение вышеуказанной квартиры, полагает, что личная доля ФИО9 в праве собственности составляет 533/1000 доли, 467/1000 доли – общая совместная доля с ответчиком, следовательно 117/500 доли у каждого из сторон в общей совместной доле, соответственно 383/500 личная доля ФИО9 На основании вышеизложенного считает, что имеются основания для отступления от равенства долей супругов в приобретенном имуществе в период брака.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать частично, признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов – ФИО9 и ФИО10, произвести раздел общего имущества, выделив в собственность ФИО9 383/500 долей в праве собственности, ФИО10 117/500 долив праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО9 (ответчик по встречному иску), представитель истца ФИО9 по ордеру адвокат Королева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали относительно заявленных встречных исковых требований, просили отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у семьи ФИО8 своих денежных сбережений, которые можно было бы потратить на покупку квартиры, не было, поскольку семья ФИО8 в период брака до приобретения квартиры не имела достаточных доходов, позволяющих иметь денежные накопления, на которые можно было бы приобрести недвижимое имущество. ФИО10 в спорный период училась, своих доходов не имела, затем трудоустроилась, но заработная плата была минимальной, ФИО9 работал, но его заработной платы не хватало даже на проживание, в связи с чем родители ФИО9, с которыми вместе супруги ФИО8 проживали, оказывали молодой семье финансовую помощь. Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, изложенные ФИО10 во встречном исковом заявлении, не представлено. Оформление ФИО10 нотариального согласия на приобретение супругом жилого помещения не подтверждает, что купленная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку оформили указанное согласие, чтобы не было никаких препятствий в заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности квартиры только на одного супруга. Также ФИО9 указал, что брачный договор с супругой не оформлял, поскольку с супругой находился в хороших отношениях, от брака имеет двоих детей, не планировал разводиться и делить имущество.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО9, доводы, изложенные во встречном иске, поддержала, указав, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена частично на денежные средства, которые являлись совместными денежными средствами, заработанными супругами в период брака, а именно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, доказательств обратного ФИО9 не представлено, следовательно, утверждения ФИО9 о том, что квартира была приобретена исключительно на его личные денежные средства, не являются обоснованными. Указанные доводы также подтверждаются наличием оформленного нотариального согласия на приобретение супругом жилого помещения, указанное нотариальное согласие подтверждает, что при приобретении квартиры супруги понимали, что купленная квартира является совместной собственностью супругов, имуществом, нажитым супругами в период брака.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, Управления Росреестра по Тульской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения. 

Исследовав материалы указанного гражданского дела, материалы гражданского дела №, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) имущество приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака №, решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак был расторгнут.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавцы) заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого ФИО9 приобрел объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из пункта 3 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств в вышеуказанном размере продавцам подтверждается сведениями, указанными в договоре, из которого следует, что оплата покупки осуществлена до подписания договора, а также расписками в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь супругой ФИО9, дала письменное согласие на приобретение вышеуказанной квартиры, нотариально заверенное, из которого следует, что она дает согласие, в том числе, на право регистрации ФИО9 объекта недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об исключении из режима общей совместной собственности супругов жилое помещение с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании право собственности ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО9 указал, что на покупку квартиры не были израсходованы совместно нажитые в браке денежные средства, квартира куплена на его личные денежные средства, подаренные в вышеуказанном размере его матерью - ФИО4

В подтверждение передачи денежных средств в дар в вышеуказанном размере, истец представил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (даритель) передает в собственность одаряемому ФИО9 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также в указанном договора дарения отражено, что 

<

данные изъяты> рублей были сняты ФИО5с банковского счета, открытого в Сбербанке на её имя, 

<

данные изъяты> рублей - это наличные сбережения её и супруга ФИО1

В подтверждение наличия банковского счета в Сбербанке, открытого на имя ФИО5, представлена выписка по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сняла со счета, открытого в Сбербанке, 1200000 рублей.

В подтверждение наличия доходов у ФИО5 и ФИО1 представлены трудовые книжки, подтверждающие ведение трудовой деятельности, справки о доходах за 2009 год, 2010 год из ИФНС, справки, выданные ОСФР по Тульской области, о размере пенсии в период с 2008 года по 2010 год. 

В подтверждение доводов иска в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей по ходатайству истца были допрошены ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на личные денежные средства, полученные ФИО9 в дар от матери ФИО4

Свидетель ФИО4 подтвердила, что заключила договор дарения денежных средств с сыном ФИО9, денежные средства были подарены с целью приобретения квартиры, поскольку своей квартиры у ФИО9 не было, вместе с супругой проживал у них дома. Денежные средства, переданные в дар сыну, являлись совместным накоплением с супругом, планировали купить сыну квартиру, поскольку у старшего сына была в собственности квартира, полученная на службе, а у младшего своего жилья не было, поэтому с супругом было принято решение копить деньги на квартиру младшему сыну. Финансовыми вопросами в семье занималась она, супруг ей доверял решение финансовых вопросов. Денежные средства были переданы сыну в дар в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей были сняты с банковского счета, открытого в Сбербанке на её имя, 

<

данные изъяты> рублей – это наличные сбережения её и супруга ФИО1 Хранили часть денежных средств дома, поскольку опасались за свои денежные сбережения, решили с супругом часть денег хранить у себя дома. Также указала, что в период до покупки квартиры ФИО10 не работала, училась, сын ФИО9 мало зарабатывал, приблизительно 

<

данные изъяты> рублей в месяц составлял его доход, денег не хватало, приходилось финансово им помогать. Также ФИО4 указала, что всегда неплохо зарабатывала, работала на руководящей должности, заработок у нее был всегда хороший, в период времени перед покупкой квартиры её доход ежемесячный приблизительно составлял 

<

данные изъяты> рублей -

<

данные изъяты> рублей, супруг тоже работал, также получал пенсию, подрабатывал, их финансовое положение было хорошим, они имели возможность откладывать денежные средства на приобретение недвижимого имущества.

Свидетель ФИО6, знакомая семьи ФИО8, сообщила, что работала вместе с ФИО4, находится с ней в приятельских отношениях на протяжении приблизительно 20 лет, общались в основном на работе, иногда заходила к ней в гости. Свидетель сообщила, что ФИО4 делилась с ней своими планами на приобретение жилья сыну ФИО10, рассказывала о совместном проживании с семьей сына. Со слов ФИО4 ей известно, что она и её супруг оказывали помощь финансовую сыну ФИО9 и его супруге, когда они вместе проживали, поскольку невестка училась, доходов практически не имела, сын зарабатывал мало, поэтому приходилось оказывать материальную помощь, в том числе, помощь в покупке им отдельного жилья. Указала, что ей известно, что ФИО4 копила с супругом деньги на приобретение квартиры, накопленные денежные средства были потрачены на покупку квартиры ФИО9, так как денег у молодой семьи на приобретение себе жилого помещения не было. Также сообщила, что при заключении сделки, при передаче денег не присутствовала, подробности совершения сделки ей неизвестны.

Свидетель ФИО7, который приходится истцу братом, в суде подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, сообщил, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было приобретено на денежные средства родителей, был уведомлен родителями о том, что ими оказывается финансовая помощь брату, в том числе, в покупке квартиры. Указал, что ФИО9 и его супруга жили вместе с родителями ФИО9 после заключения брака, не имели финансовой возможности купить себе квартиру, супруга не работала, училась. При этом их родители ФИО8 имели хороший доход, работали, получали заработную плату, пенсию, были подработки, поэтому они имели возможность помогать брату и его жене. Сообщил, что ему известно, что мать ФИО4 передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей брату ФИО9 в дар на покупку квартиры, оформлен был договор дарения. Также сообщил, что ему известно о том, что часть денежных средств были сняты ФИО4 со счета в банке, а часть денег – 

<

данные изъяты> рублей родители хранили у себя дома. В день совершения сделки мать ФИО4 попросила его сопроводить её, так как она опасалась идти одна, поскольку при себе у неё была крупная сумма наличных денег. Пересчитав деньги дома, они направились к банку пешком, при заключении сделки и при передачи денег не присутствовал.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принимает в качестве надлежащих доказательств по делу. 

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и составляют совокупность сведений о наличии у матери ФИО9 – ФИО4 финансовой возможности в передаче в дар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на покупку квартиры и об отсутствии финансовой возможности у ФИО9 и его супруги ФИО10 приобрести жилое помещение.

С целью рассмотрения дела судом дополнительно были направлены запросы в УФНС России по Тульской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области для установления доходов ФИО9, ФИО10 и родителей ФИО9 – ФИО4, ФИО1

Судом установлено, что ФИО10 в 2009, 2010 г.г. работала в ОАО 

<

данные изъяты>, её доход в период с 2009-2010 г. составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ФИО9 в период с 2007 года по 2010 год работал в ООО «

<

данные изъяты> плюс», ОАО 

<

данные изъяты> г. Тулы, ООО «

<

данные изъяты>», его общий доход за указанный период составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Из ответа УФНС России по Тульской области следует, что в период с 2007 года по 2010 год доход ФИО4 составлял 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, доход ФИО1 в период с 2007 года по 2010 год составлял 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО10, в материалах дела нет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, показания свидетелей, учитывая, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (даритель) передает в собственность одаряемому ФИО9 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, не был оспорен в установленном законом порядке, требований о признании сделки недействительной ФИО9 не заявляла, а также установив, что у семьи ФИО8 своих денежных сбережений, которые можно было бы потратить на покупку квартиры, не было, поскольку семья ФИО8 в период брака до приобретения квартиры не имела достаточных доходов, позволяющих иметь денежные накопления, на которые можно было бы приобрести недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира была приобретена ФИО9 на денежные средства, полученные в дар от матери ФИО4 по договору дарения. Наличие финансовой возможности у ФИО4 передать в дар денежную сумму, указанную в договоре дарения, подтверждено в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами. В соответствии с правовыми нормами вышеуказанного действующего законодательства приобретение имущества в период брака на денежные средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Установив, что вышеуказанная квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО9, полученные в дар по договору дарения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО9 исковых требований об исключении из режима общей совместной собственности супругов жилое помещение с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признании право единоличной собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов – ФИО9 и ФИО10, о разделе общего имущества, суд не усматривает. ФИО10 не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления, согласно которым денежные средства в размере 1050000 рублей являлись совместными денежными средствами, заработанными супругами в период брака. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что у ФИО9 и ФИО10 отсутствовал доход, позволяющий вложить денежные средства на покупку жилья. Наличие оформленного ФИО10 письменного нотариального согласия на приобретение супругом жилого помещения, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим, что квартира приобретена на совместные денежные средства, позволяющим сделать вывод, что купленная ФИО9 квартира является совместной собственностью супругов, которая подлежит разделу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО9 к ФИО10 об исключении квартиры из совместной собственности супругов, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Исключить из режима общей совместной собственности супругов жилое помещение с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право единоличной собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО9 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий