Дело № 12-3118/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-003943-39)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

20 июня 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «Евротранс» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 24 марта 2025 года № 692003246 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Евротранс» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 24 марта 2025 года № 692003246 ООО ТК «Евротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО ТК «Евротранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обосновании доводов жалобы указывает следующее.

Основанием для составления протокола №691001180 об административном правонарушении и вынесении постановления №692003246 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Евротранс», явилось привлечение 29.01.2025 водителя Уличкина С.Н. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (постановление №692003129 по делу об административном правонарушении, в настоящее время обжаловано).

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

"Опасный груз"- вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Для предотвращения угрозы вреда для жизни и здоровью людей, окружающей среде перевозка опасных грузов осуществляется по специальным правилам (п.23.5 ПДД РФ). Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В соответствии с положениями ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (части 1,2).

Сотрудниками ТОГАДН по Тверской области МТУ по ЦФО выявлено совершение административного правонарушения ООО ТК «Евротранс» не позднее 29.01.2025 (привлечение 29.01.2025 водителя Уличкина С.Н. старшим государственным инспектором ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ), дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Евротранс» не возбуждалось, административное расследование не проводилось. Протокол №691001180 об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Евротранс» составлен с нарушением сроков, установленных требованиями ст. 28.5 КоАП РФ, только 03.03.2025.

В соответствии с положениями ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Протокол № 691001180 об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Евротранс» составлен 03.03.2025, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено за предельными сроками рассмотрения дела об административном правонарушении - 24.03.2025, при этом о продлении указанного срока должностным лицом, рассматривающим дело, мотивированное определение не выносилось. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных требованиями ст. 29.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

К участию к производству по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении 03.03.2025, были допущены в качестве защитников Мочалов П.А., Уличкин С.Н. (в соответствии с доверенностью). Указанные лица, давали пояснения и выражали позицию по делу, о чем должностным лицом была сделана запись в указанном протоколе, при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, не разъяснялись Мочалову П.А., о чем была им собственноручно сделана запись в протоколе, также же как и о иных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. После данного указания, должностным лицом защитнику Уличкину С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, также не разъяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что участники производства по делу не были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол №691001180 об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Евротранс» является недопустимым доказательством по делу и не мог использоваться должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены. Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривался протокол №691001180 об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Евротранс, составленный 03.03.2025 по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. являющийся недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушении вышеуказанных требований, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (из постановления не следует перевозка какого именно груза осуществлялась и основания для предъявления требований по соответствию перевозке опасных грузов); мотивированное решение по делу (решение о признании ООО ТК «Евротранс» виновным является не мотивированным, так как отсутствует состав, вменяемого административного правонарушения).

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что: «В ходе постоянного рейда установлено, что водителем Уличкиным С.Н. было предъявлено свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов транспортное * средство грузовое, специализированное (бензовоз) RENAULT-KERAX 38034 гос. рeг. знак №, выданное собственнику данного транспортного средства... Согласно п.8.1.2.2 соглашения о международной перевозке опасных грузов на транспортной единице должны находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления: свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренные в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент... Следовательно перевозку опасного груза осуществляло ООО ТК «Евротранс» (согласно путевому листу №84 от 29.01.2025) без свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов транспортное средство грузовое, специализированное (бензовоз) RENAULT- KERAX 38034 гос. per. знак №».

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями разделом 9.1.2.1 ДОПОГ (Общие положения) соответствие транспортного средства должно подтверждаться путем выдачи свидетельства о допущении к перевозке в соответствии с разделом 9.1.3.

Раздел 9.1.3 ДОПОГ (Свидетельство о допущении к перевозке) содержит 5 подразделов, регламентирующих требования к свидетельству о допущении к перевозке (9.1.3.1 - 9.1.3.5). Ни один из указанных подразделов раздела 9.1.3 ДОЛОГ не соответствует фабуле вменяемого правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении. 

В соответствии со свидетельством о допущении транспортного средства RENAULT-KERAX 38034 гос. per. знак № к перевозке опасных грузов №69 СС ООО 571 от 30.11.2022 в графе 5 указан владелец транспортного средства - Уличкин С.Н. Данное, также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 06.05.2016.

Таким образом, транспортное средство RENAULT-KERAX 38034 гос. per. знак № соответствует требованиям ДОПОГ и допущено к перевозке опасных грузов, свидетельством о допущении транспортного средства которое было получено собственником транспортного средства и представлено должностному лицу - №69 СС 000 571 от 30.11.2022. 

Выдачу путевого листа №84 от 29.01.2025 для предполагаемой перевозки опасного груза, на основании договора аренды автомобиля №1 от 01.01.2023, заключенного между Уличкиным С.Н. и ООО ТК «Евротранс», произвело ООО ТК «Евротранс».

Указание на данный, заключенный договор, а также на отсутствие в материалах дела какого-либо подтверждения перевозки опасного груза (какой именно груз, его объемно-количественные характеристики, документы на груз - товарно-транспортная накладная) было сделано стороной защиты при составлении протокола №691001180 об административном правонарушении от 03.03.2025, при этом должностным лицом, при вынесении решения по делу, учтены не были, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности ООО ТК «Евротранс».

Должностным лицом незаконно был указан путевой лист в качестве документа на перевозимый груз.

Товарно-транспортная накладная отсутствует в материалах дела, о чем было сообщено должностному лицу.

При этом, в том же путевом листе в нижнем правом углу указано что цистерна порожняя.

Таким образом, в настоящей жалобе указаны факты нарушения процесса привлечения к административной ответственности, влекущие отмену вынесенного постановления и прекращения производства по делу.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 04 июня 2025 года ООО «ТК «Евротранс» восстановлен срок подачи жалобы на постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 марта 2025 года № 692003246. 

В судебном заседании защитник ООО ТК «Евротранс» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным. Полагал, что постановление является незаконным и необоснованным. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Уличкину С.Н. не были разъяснены его права. Кроме того, сам состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Исходя из документов, которые инспекция приобщила к материалам дела, а именно путевого листа, транспортное средство шло пустым. Вместе с тем, вменяется перевозка опасного груза. Исходя из требований указанных в ДОПОГ разрешение на перевозку особо опасных грузов оформляется на собственника транспортного средства. Собственником транспортного средства является Уличкин ФИО4 Уличкин С.Н. сдал в аренду ООО ТК «Евротранс». Факт того, что когда машина находилась в аренде у ООО не отрицал. На основании трудового договора Уличкин С.Н. работает в ООО водителем – экспедитором. Соответственно, что на ООО не возложена обязанность получить разрешение. Это технически невозможно. Кроме того, должностное лицо подменяет понятия, так как он нарушает требования ст. 25.5 КоАП РФ п. 1. Считал, что ФИО5 был не уполномоченным от ООО лицом на участие в производстве по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с ненадлежащим лицом. Второму защитнику права разъяснены не были. Дизтопливо не относится к грузам повышенной опасности, но является опасным. П. 33 ДОПОГ указано, кто перевозчик, а кто собственник. Отзыв не получил. Поэтому на него ссылаться нельзя. 

В судебном заседании защитник ООО ТК «Евротранс» Уличкин С.Н. доводы жалобы, а также пояснения ФИО1 поддерживал в полном объеме. Кроме того пояснил, что он является дипломированным специалистом в области ДОПОГ и консультирует ООО в это области. При составлении протокола должностное лицо ему разъяснило права и обязанности вслух. Он не согласен с составом административного правонарушения. Вменяется нарушения заполнения п. 5 ДОПОГ – наименование перевозчика, оператора или владельца. Вместе с тем, в указанный пункт вписан он, так как является владельцем. Являясь собственником, он сдает автомобиль в аренду и сам на нем работает. В административном регламенте МВД о выдаче свидетельства о допущении транспортных средств к приказу МВД России от 10 сентября 2019 года № 611 даются разъяснения по заполнению п. 5 ДОПОГ. От того, что поменялся перевозчик никакой угрозы нет, он получил документы как собственник. Согласно главе 1.2 ДОПОГ перевозка –это изменение местонахождения опасных грузов, включая остановки, требующиеся в соответствии с условиями перевозки, и любое время нахождения опасных грузов в транспортных средствах, цистернах и контейнерах, требующееся в соответствии с условиями перевозки до, во время и после изменения их местонахождения. Изменение место нахождения опасного груза, а не остатка. Путевой лист не является товарно – транспортным документам, поскольку согласно п. 5.4.1 ДЛОПОГ товаро – транспортный документ должен содержать № опасного груза, надлежащее отгрузочное наименование, класс опасности, группу упаковки, а также количество перевозимого груза, адреса грузоотправителя и грузополучателя. На момент проверки транспортного средства оно в перевозки груза не участвовало. Путевой лис был выдан для учета работы автомобиля, водителя и ГСМ п. В протоколе изъятия документов инспектор указал, что изъял документы на груз, а в деле их нет. Из Твери в Торопец он не вез ничего. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, постановление поддержал в полном объеме. Считал, что оно является законным и обоснованным. В соответствии с ДОПОГ средство является пустым после акта выпаривания. Цистерна является пустой, когда она проходит процесс очистки. В данном случае транспортное средство перевозило остатки предыдущего груза. Поэтому считается, что происходит перевозка опасного груза. Факт того, что собственником является ФИО5, не отрицал. Вместе с ним, в данном случае в графе 5 должен быть указан перевозчик, т.е. ООО ТК «Евротранс», поскольку транспортное средство перешло по договору аренды к ООО, значит ДОПОГ должен быть оформлен на организацию, осуществляющую перевозку на данном транспортном средстве. Через госуслуги можно оформить ДОПОГ как на собственника, так и на пользователя. При составлении протокола, им были разъяснены права защитникам вслух. Уличкин С.Н. был допущен на основании доверенности. Штраф был уменьшен в 2 раза. Смена перевозчика предусматривает смену ДОПОГ, так как именно перевозчик несет ответственность за перевозимый груз и соблюдения норм и правил при перевозки опасного груза. При проверке Уличкин С.Н. предъявил ДОПОГ и подтвердил, что везете опасный груз. А теперь говорит, что груза нет. Доверенность от 01 января 2024 года является основанием для составлении административного материала в присутствии Уличкина С.Н., как защитника ООО ТК «Евротранс».

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 поддержала обжалуемое постановление в полном объеме. Кроме того пояснила, что никто не отрицает, что путевой лист оформлен на ООО ТК «Евротранс», что б оформлен договор аренды. Оба представителя говорят о том, что транспортное средство принадлежит собственнику и можно осуществлять перевозку собственнику. Однако, представители не различают право пользования, владения и распоряжения. Передав в аренду транспортное средство ООО, собственник передал транспортное средство в пользование и данную перевозку осуществляло именно ООО. Таким образом обязанность по получению спорного свидетельства лежит именно на ООО. О чем нам говорит ДОПОГ, что при смене собственника, перевозчика необходимо сдать данное свидетельство и ДОПОГ должно получить ООО. На 29 января 2025 года перевозчиком было ООО ТК «Евротранс». Если сменился перевозчик, то это уже повод поменять свидетельство. На момент составления протокола присутствовала 2 лица – 2 защитника в соответствии с представленными доверенностями. Права произносились вслух. Один расписался, второй нет. Это сделано для ухода от административной ответственности. Нарушение прав ООО не было, законный представитель знал о составлении протокола. Допустили Уличкина С.Н., так как доверенность законная. В доверенности у второго лица прописаны эти права ст. 25.5 КоАП РФ, Мочалов пользовался правами, заявлял ходатайства давал объяснения. Сроки составления протокола не являются пресекательными и не исключают производства по делу. В путевом листе указано, отметка наименование груза дизтопливо, опасный груз, порожняя автоцистерна неочищенная. Исходя из путевого листа 29 января 2025 года из Твери в Торопец перевозилось дизтопливо, не пустая. Транспортное средство было остановлено, когда ехало назад из Торопца в Тверь с остатками. В этот день опасный груз перевозился. ДОПОГ не освобождает от соблюдения положения ДОПОГа, когда остаются остатки. Цистерна пустая, если остатки груза выпариваются. Знаки опасного груза оставлены. Едет транспортное средство со специальными знаками. Когда пропаривается цистерна знаки снимаются. Знаки, это знак для органов. В ДОПОГ должно быть указано опасный груз выпарен. В любом случае, в путевом листе стоит отметка дизельное топливо, стоит отметка что не очищенный. Освобождает ДОПОГ от ответственности только при изъятиях, в которых нет дизельного топливо. Путевой лист не является ТТН. Путевой лист выдается в соответствии с требованиями 259 ФЗ. В нем указывается маршрут, водитель, какой груз перевозится. Не идет спор о том 10 или 15 тонн перевозилось, не говорится о количестве. Говорится о том, что есть путевка, договор аренды, подтверждающие перевозку именно ООО ТК « Евротранс». Свидетельство на физическое лицо, а не лицо, которое осуществляет перевозку. При составлении материала руководствовались тем, что представили, что свидетельство на физическое лицо, а перевозку осуществляет ООО ТК «Евротранс». 

В судебное заседание законный представитель ООО ТК «Евротранс», защитник Мочалов П.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы слушанием не просили. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Кроме того, указанный выше федеральный закон устанавливает требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, перечислены в ст. 3 указанного закона. К таковым относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и названными Правилами.

Согласно пункту "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Согласно п. 13.1.1 ДОПОГ положения ДОПОГ не применяются: перевозкам неочищенных порожних стационарных складских резервуаров и цистерн, в которых содержались газы класса 2, группы А, О или F, вещества класса 3 или класса 9, относящиеся к группам упаковки II или III, или пестициды класса 6.1, относящиеся к группам упаковки II или III, при соблюдении следующих условий: – все отверстия, за исключением отверстий устройств для сброса давления (если таковые установлены), герметично закрыты; – приняты меры для предотвращения любой утечки содержимого в нормальных условиях перевозки; и – груз закреплен в рамах, или обрешетках, или других транспортно-загрузочных приспособлениях или закреплен в транспортном средстве или контейнере таким образом, чтобы он не мог расшатываться или перемещаться в нормальных условиях перевозки. Это изъятие не применяется к стационарным складским резервуарам и цистернам, в

Как следует из п. 1.1.3.5 ДОПОГ изъятия, связанные с перевозкой порожней неочищенной тары, требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности. Опасность считается устраненной, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1–9.

Дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и ДОПОГ 2015 года (примечание 2 к п. 2.2.3.1.1 Приложения А) относится к 3 классу опасных грузов и к N 1202 веществ по списку ООН.

Согласно п.8.1.2.2. соглашения о международной перевозке опасных грузов на транспортной единице должны также находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления: свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент: свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1; копия утверждения, выданного компетентным органом, когда это требуется в соответствии с пунктами 5.4.1.2.3 или 5.4.1.2.3.3. Согласно п. 9.1.3.5 Соглашения настоящее свидетельство должно бьггь возвращено выдавшему его учреждению: после прекращения эксплуатации транспортного средства; если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику, указанному в графе 5; по истечении срока действия свидетельства; и если существенно изменилась одна или несколько из основных характеристик транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 29 января 2025 года в 12 часов 50 минут на основании решения о проведении постоянного рейда от 25 декабря 2024г. № 01-01/19-1320 по адресу: Тверская область Калининский район, 1230 км а/д Р-1320 «Золотое кольцо», было осмотрено транспортное средство грузовое специализированное (бензовоз) RENAULT - KERAX 38034 государственный регистрационной номер №, (эксплуатируется ООО ТК «Евротранс» согласно путевому листу № 84 от 29.01.2025 года) под управлением водителя Уличкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего перевозку опасного груза. 

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 29.01.2025г. № N3/0066., из которого следует, что водителем Уличкиным С.Н. было предъявлено свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов № 69 СС 000571 выданное Уличкину С.Н., собственнику данного транспортного средства, перевозчиком согласно путевому листу является ООО ТК «Евротранс». 

Тем самым нарушены требования раздела 9.1.3 ДОПОГ.

Указанные выше обстоятельства явились основаниями для составления 03 марта 2025 года в отношении ООО ТК «Евротранс» протокола № 691001180 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

24 марта 2025 года на основании указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь) вынесено постановление № 692003246, согласно которому ООО ТК «Евротранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Вина ООО ТК «Евротранс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ подтверждается: копией решения о проведении постоянного рейда от 25 декабря 2024 года № 01-01/19-1320; копией свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, действительным до 02 мая 2025 года; копией путевого листа грузового автомобиля № 84 от 29 января 2025 года; фотографией транспортного средства; копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда от 29 января 2025 года; копией акта постоянного рейда от 29 января 2025г. № N3/0066; копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 29 января 2025 года; копией доверенности № 1 от 01 января 2024 года имя Уличкина С.Н. от ООО ТК «Евротранс»; копией требования № 69-АТН-08-0110 от 04 февраля 2025 года со сведениями о направлении и получении; копией договора аренды автомобиля № 1 от 01 января 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2025 года № 691001180; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Выводы о виновности ООО ТК «Евротранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО ТК «Евротранс» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обеспечении безопасности перевозок автомобильным транспортом. 

Совершенное ООО ТК «Евротранс» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства. 

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ООО ТК «Евротранс» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Таким образом, обстоятельства данного дела были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно. Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО ТК «Евротранс» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод защитником ООО ТК «Евротранс» об отсутствии состава административного правонарушения полностью опровергается исследованными материалами дела.

Так, согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов в пункте 5 указан Уличикн С.Н., который является собственником транспортного средства - грузовой специализированный (бензовоз) RENAULT - KERAX 38034 государственный регистрационной номер 

<

***>. Согласно путевого листа, имеющегося в материалах дела перевозчиком груза является ООО ТК «Евротранс». Вместе с тем, согласно примечания, имеющегося в свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов настоящее свидетельство должно бьггь возвращено выдавшему его учреждению: после прекращения эксплуатации транспортного средства; если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику, указанному в графе 5; по истечении срока действия свидетельства; и если существенно изменилась одна или несколько из основных характеристик транспортного средства.

Кроме того, в обосновании отсутствии состава административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы защитник Уличкин С.Н. сослался на Порядок заполнения свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке грузов. Вместе с тем, данная инструкция подтверждает тот факт, что в случае, если собственник транспортного средства передал автомобиль в аренду другому лицу, то в п. 5 должно быть указано лицо, которому в аренду передано транспортное средство. 

В данном конкретном случае, указание в путевом листе на то, что автоцистерна порожняя, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку в путевом листе указано, что автоцистерна не очищенная. Вместе с тем, согласно п. 1.1.3.5 ДОПОГ изъятия, связанные с перевозкой порожней неочищенной тары, требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности. Опасность считается устраненной, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1–9.

Довод жалобы о не разъяснении при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Мочалову П.А., прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ, о чем была сделана запись в протоколе об административном правонарушении, судом во внимание не принят. 

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении № 691001180 от 03 марта 2025 года защитнику Общества Мочалову П.А. была предоставлена возможность воспользоваться всеми процессуальными правами и соблюсти обязанности, о чем явно свидетельствует реализация в том числе на предоставление объяснений. К протоколу представлены замечания о том, что он составлен в нарушении сроков. Копия протокола защитник Мочалов П.А. получил. 

Таким образом, действия защитника Общества Мочалова П.А. свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. 

В доверенности также указано на то, что Мочалову П.А. предоставлено право выступать от имени ООО ТК «Евротранс» со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из пояснения защитника Уличкина С.Н., который наряду с защитником Мочаловым П.А. присутствовал при составлении протокола, права, предусмотренные действующим законодательством, должностным лицом, составившим протокол были разъяснены вслух, о чем он расписался в протоколе. 

Таким образом. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностным лицом не было создано условий для надлежащего использования Обществом своих процессуальных прав и обязанностей, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Довод стороны защиты о том, что Уличкин С.Н. не мог быть допущен в качестве защитника, поскольку доверенность от ООО на него была как на представителя, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и признании его незаконным. Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составлении протокола и направило Уличкина С.Н. в административный орган для представления своих интересов. 

Приложенное защитником Бадановым С.Н. решение Тверского областного суда от 20 мая 2025 года не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ООО ТК «Евротранс» в данном конкретном случае. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, не является основанием для удовлетворении жалобы, так как данные сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства пресекательными не являются. 

Разъяснению защитнику прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ действующим законодательством не предусмотрено. 

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ООО ТК «Евротранс» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО ТК «Евротранс» в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 24 марта 2025 года № 692003246 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Евротранс» (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова