Дело № 1-377/2024 

УИД 66RS0028-01-2024-002388-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 25 октября 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Кукарских Р.О., 

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Пуртовой Я.А.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката М.А. Мохнашина,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в указанном гаражном массиве, в 30 метрах от 

<

адрес>, намереваясь распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 21000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Присвоим похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив по терпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в телефонограмме просившего рассмотреть дело без его участия, указавших на отсутствие претензий к подсудимому, поскольку ущерб по делу возмещен, иного заглаживания вреда не требуется, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовное дело в отношении подозреваемого, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, о прекращении за примирением сторон не заявившего. 

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство. Указала, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, похищенное имущество возвращено, выплачены денежные средства, иного заглаживания не требуется.

Подозреваемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. При этом заявил о возможности оплаты штрафа и его доходе около 40000 рублей.

Позицию подозреваемого поддержал адвокат Мохнашин М.А. указав, что преступление, совершенное его подзащитным относятся к категории средней тяжести. Его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, просил при принятии решения учесть материальное положение его подзащитного.

Прокурор Пуртова Я.А. не возражал удовлетворить ходатайство следователя по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что подозрение в отношении ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.96), к административной ответственности не привлекался(л.д.98), полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, причиненный ущерб возмещен потерпевшему –возвращен автомобиль, выплачены денежные средства(л.д.58,59), иного заглаживания вреда потерпевшая сторона не требует. Суд учитывает, что ФИО1 соседями характеризуется положительно(л.д.111), трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы(л.д.112), удовлетворительно участковым уполномоченным полиции(л.д.113), состояние здоровья подсудимого(л.д. 103-104), то обстоятельство, что в психиатрическом наркологическом кабинетах не наблюдается, имеет семью и одного малолетнего ребенка на иждивении(л.д.110).

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, положительных характеристик, наличия явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о наличии у него дохода в месяц около 40 000 рублей.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к преступлениям средней тяжести, имущественного положения подозреваемого заявившего о возможности оплаты штрафа.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-377/2024 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>, р/счет 

<

***> ФИО3 Банка России (МО МВД России «Ирбитский»), БИК 016577551, КБК 18811603121019000140, ОКТМО65739000, идентификатор №

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им и сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, то что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 2101, - возвратить законному владельцу ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

.

Постановление . вступило в законную силу 12.11.2024

.

.

.