№ 1-374/2018 (11801080032000401)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 28 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-374/2018 в отношении ФИО1, (иные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу (адрес), взяла ключи от автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащие Потерпевший №1 и вышла во двор дома (адрес), где осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника, ключами от автомобиля открыла дверь автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), села на место водителя в автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Далее, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью использования автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель автомобиля, после чего тронулась с места, и управляла данным автомобилем, передвигаясь по улицам (адрес). (дата) в 18 часов 00 минут, ФИО1, не справилась с управлением, совершила на автомобиле ««(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), дорожно-транспортное происшествие, и была задержана сотрудниками ГИБДД во дворе дома (адрес).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ему возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявил ходатайство о том, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместила в полном объеме и загладила причиненный вред, она примирилась с потерпевшим.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Баранник Е.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и, как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, с ним примирилась, причиненный ущерб возместила, загладила причиненный вред, последний к ней претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-374/2018 в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№); автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности владельцу Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.