Дело № 2-908/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007753-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Строительные технологии», ООО «Жилищник-Центр» о возмещении ущерба и устранения выявленных недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Строительные технологии», ООО «Жилищник-Центр» о возмещении ущерба и устранения выявленных недостатков. В обоснование указано, ей принадлежит квартира общей площадью 79,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. С ДД.ММ.ГГГГ года дом находится под управлением ООО «Жилищник-Центр». В ДД.ММ.ГГГГ году на доме были выполнены работы по капитальному ремонту кровли. Работы выполнялись на основании заключенного между Фондом капитального ремонта ВО и ООО «Строительные технологии» договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ. Целью договора является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, в том числе дома ### по адресу: 

<

...>. После выполнения капитального ремонта начались проблемы по проливам и протеканию, а также ввиду того, что причины не были устранены происходит: разрушение кирпичной кладки стен и фасада здания, отслоение штукатурки, побелки, краски как фасада жилого дома, так и на лестничной площадке, разрушаются оконные перекрытия и т.д. В результате у нее в квартире происходит осыпание побелки с потолка, образовалась плесень и темные пятна, отслаиваются обои. В коридоре на лестничной площадке следующие недостатки: нарушается перекрытие, облезла покраска, штукатурка, побелка. Действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинен моральный вред, который состоит в ухудшении ее финансового состояния, вполне возможно в дальнейшем и ухудшении здоровья, связанных с попытками как-то устранить нанесенный ей и жилому дому ущерба, и все это связано с тем, что ответчик ненадлежаще выполняет взятые на себя обязательства. В связи с этим, просит обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Строительные технологии» за свой счет по адресу: 

<

...> устранить следующие недостатки: восстановить в полном объеме кровельное покрытие согласно проектной документации, восстановить кладку стен с восстановлением фасада здания декоративной лепниной, побелкой и покраской, выполнить ремонт в подъезде путем устранения последствий пролива, произвести ремонт в квартире № ###, устраняя последствия пролива, отслоение обоев и грибка; взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Строительные технологии» моральный вред в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Судом была назначена судебная экспертиза об оценки стоимости восстановительного ремонта, которая была выполнена ООО «Экспертно-консультативным центром» и составлено экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., соглано которому, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № ### жилого дома № ### расположенного по адресу 

<

...> без учета физического износа составляет 77 924 руб., с учетом физического износа 74 455 руб.

Судом была назначена дополнительная судебная экспертиза которая была выполнена ООО «Экспертно-консультативным центром» и составлено экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., соглано которому дополнительно стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № ### жилого дома № ### расположенного по адресу 

<

...> без учета физического износа составляет 28 488 руб., с учетом физического износа 26 556 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (Фонд капитального ремонта ВО) и ООО «Строительные технологии» ущерб в размере 106 412 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований об обязании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Строительные технологии» за свой счет по адресу: 

<

...> устранить следующие недостатки: восстановить в полном объеме кровельное покрытие согласно проектной документации, восстановить кладку стен с восстановлением фасада здания декоративной лепниной, побелкой и покраской, выполнить ремонт в подъезде путем устранения последствий пролива было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта МКД Владимирской области» после объявленного судом перерыва в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по существу заключения судебного эксперта не имели. 

Представитель ответчика ООО «Жилищник-Центр» ФИО3 просила в иске отказать. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1502, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2016 год, утвержденный постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N ###.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов и подрядчиком ООО «Строительные технологии» заключен договор строительного подряда ### на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: 

<

...>.

На результат работ установлен гарантийный срок продолжительностью 85 месяцев с момента подписания акта о приемке результатов выполненных работ по капитальному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы по капитальному ремонту крыши в доме, о чем составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ВО направлено письмо за исх. ### о неоднократных обращениях в адрес Фонда и подрядной организации о протечках в квартирах по вине подрядной организации. 

Пролития происходят в результате некачественно произведенного подрядной организацией ООО "Строительные технологии" капитального ремонта крыши, в связи с чем, в данном случае субъектом ответственности и соответственно надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "Строительные технологии" ООО "Строительные технологии", а ООО «Жилищник-Центр» является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ООО "Строительные технологии" ФИО4 в судебном заседании позицию по существу спора не выразил. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании договора управления, по которому управляющая организация по заданию другой стороны обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Согласно подп. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включены крыши многоквартирных домов.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ. Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О, ч.6 ст.182 ЖК РФ, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений при проведению капитального ремонта служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости и не может рассматриваться как нарушающая права регионального оператора.

Согласно ст.1-1 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области" в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Владимирской области в установленном порядке создается региональный оператор.

Постановлением Губернатора Владимирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ N 427 создана НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (региональный оператор, фонд). Уставом НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", утв. Приказом Департамента ЖКХ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (пп.2.1-2.3,9.2) предусмотрено, что фонд, образованный в целях обеспечения и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, осуществляет деятельность по привлечению для выполнения работ (оказания услуг) по капитальному ремонту подрядных организаций и заключению с ними договоров от своего имени, осуществляет контроль качества и сроков выполнения работ (услуг) подрядными организациями, несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

...> является ФИО5 Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляет ООО «Жилищник Центр»(л.д.38-45). 

ДД.ММ.ГГГГ. между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Строительные технологии» заключен договор строительного подряда, в предмет котрого согласно приложения ### к Договру включены работы по капитальному ремонту крыш домов, в том числе и в доме, по адресу: 

<

...>.

Установлено, что произошло пролитие квартиры истца, которые зафиксированы Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. В указанных Актах имеется информация о том, что пролитие произошло из-за протечки крыши( л.д. 82).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр» ### от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений отделки квартиры № ### жилого дома № ###, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в результате пролития, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, приведен в таблице ###.

Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № ### жилого дома № ###, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в результате пролития, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, без учета физического износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 77 924 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № ### жилого дома № ### расположенного по 

<

...> в 

<

...>, в результате пролития, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 74 455 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультативный центр» ### от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № ### жилого дома № ### расположенного по 

<

...> в 

<

...>, для устранения повреждений, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ, без учета физического износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 28 488 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рубля.

Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № ### жилого дома № ###, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, для устранения повреждений, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 26 556 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание исследования, в заключении приведены методики и источники, которыми руководствовался эксперт. 

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

С учетом установленных по делу обстоятельств. вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный ФИО6 ущерб на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор.

Оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению истцу материального ущерба на ООО «Жилищник-Центр» не имеется, поскольку НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Как следует из материалов дела, договор о проведении капитального ремонта кровли был заключен между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Строительные технологии». 

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

Поскольку судом установлено, что пролитие квартиры произошло из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организации ООО «Строительные технологии», которая была привлечена для проведения капитального ремонта НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ответственность перед собственниками помещений МКД за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области. 

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению в связи с проливом квартиры, суд руководствуется заключениями судебных экспертиз и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления после пролива в квартире в размере 106 412 руб. 00 коп. 

Суд не находит оснований для возложения на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обязанности по производству ремонта в квартире № ### истца, устраняя последствия пролива, отслоение обоев и грибка, поскольку это приведет к неосновательному обогащению ФИО1, так как в вышеуказанную стоимость ремонта, на которой настаивает истец, заложена и стоимость по производству строительных работ. 

Также, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» компенсации морального вреда не имеется, поскольку исполнителем предоставляемых истцу как потребителю услуг, Фонд не является, в связи с чем положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О защите прав потребителей" (преамбула, ст.ст.13,15), на спорные правоотношения не распространяются, поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта общего имущества МКД, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы указанного Закона РФ является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп."в","г" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой - действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в МКД между собственниками этого имущества и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - региональным оператором не возникают отношения возмездного выполнения работ (оказания услуг).

Так, ч.1 ст.167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми, в частности: - создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (п.3); - утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (п.4); - устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в МКД, а также требования к этим программам (п.5). Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в МКД не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания. С этим связаны нормы о государственной поддержке проведения капитального ремонта, обязательные требования к порядку разработки и к содержанию региональных программ капитального ремонта (ст.168 ЖК РФ), а также нормы ст.189 ЖК РФ о порядке принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.169, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений – ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч.1 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно ч.1 ст.174 ЖК РФ могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

На основании приведенных выше норм права постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### создана НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Уставом НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" установлено, что Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД во Владимирской области (п.1.1).

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В силу ч.1 ст.190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Аналогичные функции (виды деятельности) прописаны в Уставе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (пп.2.2.-2.3).

Приведенные положения закона не позволяют признать, что региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в МКД; его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций технического заказчика. 

Взносы собственников помещений МКД в соответствии с нормами ЖК РФ расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, при этом договорные отношения между ними и Фондом (региональным оператором) отсутствуют, Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. При этом использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора (в частности, на оплату его административно-хозяйственных расходов) прямо запрещено ч.3 ст.179 ЖК РФ. 

При таком положении, независимо от вывода суда об ответственности Фонда как технического заказчика за качество проведенных по его заказу и принятых им работ по капитальному ремонту, а соответственно, и за убытки, причиненные собственнику помещения в МКД вследствие недостатков соответствующих работ (услуг), законные основания для взыскания с Фонда компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также и штрафа, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###"О защите прав потребителей" отсутствуют. 

Стоит также отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при проливе (ст.151 ГК РФ), а доказательств того, что в результате пролива действиями (бездействиями) ответчика стороне были причинены физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено. Как следует из искового заявления, в результате пролива квартиры в связи с ненадлежащим капитальным ремонтом кровли ФИО7 был причинен материальный ущерб в связи с необходимостью приведения поврежденного имущества в прежнее состояние, и требования о компенсации морального вреда основаны на факте нарушения имущественных прав стороны, в том числе в связи с отказом ответчика в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ)), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Также с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ООО «Экспертно-консультативный центр» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу не произвел оплату государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 328 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»( ИНН ###) в пользу ФИО1( паспорт ###) убытки в сумме 106 412 рублей 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»( ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 328 руб. 24 коп. 

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»( ИНН ###) в пользу ООО «Экспертно-консультативный центр»( 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года

Судья Е.В.Прокофьева