Дело 2-475/2025 (2-4952/2024;)

УИД 26RS0003-01-2024-006335-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Б.Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Б.Р.С.» (далее - АО «Б.Р.С.», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52973,68 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «Б.Р.С.», по которому банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и предоставил ему кредит в размере 343 200 рублей, зачислив на указанный счет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Б.Р.С.» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с взысканием расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Представитель истца АО «Б.Р.С.», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Б.Р.С.» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Б.Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, в котором ФИО1 просил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора, в рамках которого открыть ему счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 343 200 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 343200 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали срок кредита – 1828 дней (с апреля 2019 года по март 2024 года), а также размер процентной ставки по кредиту – 24 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике (18 числа каждого месяца), равными по сумме платежами (ежемесячный платеж 9939 рублей, последний платеж – 9957,11 рублей), при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчик ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 52973,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, 52973,68 рубля.

Расчет, составленный истцом, не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу статьи 310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Б.Р.С.» 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Б.Р.С.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52973,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Б.Р.С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.

Судья С.Ф. Гусева