Дело 2а-136/2026

УИД 55RS0005-01-2025-004874-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой,

помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФСВ к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС, МЕЕ, начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ГТН, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФСВ обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС, МЕЕ, начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ГТН, заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФСВ удовлетворены частично. Условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСВ и ООО «СтройПрофиСервис», изложенное в пункте 6.2 относительно уплаты штрафа признано недействительным. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФСВ и ООО «СтройПрофиСервис». С ответчика ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН 

<

адрес>, ОГРН №) в пользу ФСВ взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 447 751 руб., двукратная цена утраченного материала в размере 499 097,46 руб., стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов ремонтно-отделочных работ в размере 486 358,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 470,00 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 562 338,23 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 46 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ответчику СМА отказано. С ООО «СтройПрофиСервис» в бюджет 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в размера части взысканных с ООО «СтройПрофиСервис» денежных средств, штрафа, отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику СМА С ООО ответчика «СтройПрофиСервис» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФСВ взыскан штраф в размере 838 462,73 руб. С ответчика СМА в пользу ФСВ взысканы денежные средства в размере 1 226 864 руб., расходы по оплате экспертного заключения 50 000 руб., почтовые расходы 404 руб. В удовлетворении остальной части требований ФСВ отказано. С ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 26 496,89 руб. С СМА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 23 634 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СМА

На дату подачи административного искового заявления исполнительное производство не окончено, решение суда в полном объеме не исполнено, от должника в пользу взыскателя денежные средства не поступали.

На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных мер, установленных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по взысканию задолженности с должника не принимал, иными словами бездействует, чем нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через канцелярию ОСП по ЦАО № 1 г. Омска были поданы ходатайства в рамках названного исполнительного производства, ответы на которые он не получил.

В своих неоднократных ходатайствах и в ходе неоднократных приемов у судебного пристава-исполнителя МДС и ее коллеги МЕЕ, он сообщал, что в ходе рассмотрения гражданских дел в Первомайском районном суде г. Омска ему стало известно, что должник СМА проживает с супругой и дочерью в 

<

адрес>, известны адреса 

<

адрес> 

<

адрес>, пользуется телефонами №, №.

Между тем судебным приставом-исполнителем выход по месту фактического проживания должника не осуществлялся, опись и арест имущества не составлялись.

Круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществляется, при этом эффективных, своевременных достаточных мер к тому не принимается.

Кроме того, СМА продал ДД.ММ.ГГГГ, когда судом уже был наложен арест на его имущество, принадлежащую ему организацию ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН №, ОГРН №), при этом, продолжает осуществлять бизнес по ремонту квартир, привлекая одних и тех же своих работников.

В информационно-деловом журнале «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, на странице 15 имеется фотография СМА и указано, что он является руководителем компании 

<

данные изъяты>, оказывающей услуги по ремонту, дизайну интерьера, изготовлению мебели, указан тот же адрес офиса – 

<

адрес>, где ФСВ заключал договор подряда, его номер телефона №, сведения из контакта, то есть должник по исполнительному производству продолжает осуществлять аналогичную деятельность.

ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН №, ОГРН №) СМА продал номинально своему знакомому, чтобы уйти от долгов по иску ФСВ, действуя недобросовестно, злоупотребляя своими правами.

Также СМА указал еще один адрес осуществления своей деятельности 

<

адрес>.

Кроме того, административному истцу известно, что СМА пользовался и управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №; а также автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак №.

Поскольку о результатах и ходе исполнения исполнительного производства ему на момент подачи административного искового заявления ничего не было известно, с материалами производства он ознакомлен не был, решение суда не исполнено в полном объеме, полагает, что судебным приставом-исполнителем МДС по указанному исполнительному производству допущено бездействие по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в частности:

- не запрошены из УФНС России по Омской области сведения об открытых счетах, вкладах и т.п. должника СМА на дату запроса сведений; сведения (с приложением соответствующих налоговых деклараций) о поданных в отношении должника СМА налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года на дату запроса сведений; сведения о должнике СМА в каких юридических лицах он является (являлся) учредителем, участником, руководителем за период последние три года по дату запроса сведений;

- не запрошены из УПФ РФ сведения о выплатах страховых взносов налогоплательщиками в пользу СМА;

- не осуществлен выход с участием взыскателя по месту работы должника СМА по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, и не составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий;

- не арестовано и не описано имущество должника СМА по вышеуказанным адресам;

- не вызван в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска должник СМА и у него не взято объяснения по факту злостного неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП;

- должник СМА не подвергнут принудительному приводу и не вынесено об этом постановление;

- в адрес должника СМА не направлено требование о предоставлении должником в частности: информации об открытых счетах и вкладах в кредитных учреждениях и банках; о наличии в собственности недвижимого имущества, в том числе, оформленного на его супругу СИМ; о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и другого движимого имущества; о наличии в собственности самоходных транспортных средств; о месте работы и получении им заработной платы, месте получения пенсии и иных доходов; о принадлежащих правах на имущество, в том числе, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требований по договорам об отчуждении или использовании указанных прав; иной информации о своих доходах и имущественном положении;

- должник СМА не объявлен в розыск;

- не направлены запросы в сотовые компании и не установлено, какие расчетные счета банков привязаны к номерам сотовых телефонов №, №, которые принадлежат должнику СМА;

- не направлены запросы в сотовые компании и не установлено, какие абонентские номера зарегистрированы на имя должника СМА;

- не направлены запросы о передвижении должника СМА авиа-, железнодорожным транспортом;

- должник СМА не предупрежден об административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения;

- на должника СМА не возложена обязанность встать на учет в центе занятости населения г. Омска и Омской области;

- из УГИБДД УМВД России по Омской области не запрошены сведения (с приложением договоров купли-продажи) о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и т.д. у супруги должника СМА – СИМ;

- из Управления Росреестра по Омской области не истребованы сведения о наличии в собственности недвижимого имущества у супруги должника СМА – СИМ;

- из Управления ЗАГС ГГПУ Омской области (Отдела объединенного архива г. Омска управления ЗАГС) не истребованы сведения из ЕГР ЗАГС в отношении должника СМА об имеющихся записях (о рождении, регистрации брака, расторжении брака, рождении детей, смерти);

- не осуществлен выход с участием взыскателя по месту жительства должника СМА по адресам 

<

адрес>, и не составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий;

- не арестовано и не описано имущество должника СМА по вышеуказанным адресам;

- из УГИБДД УМВД России по Омской области не запрошены сведения (с приложениям договоров купли-продажи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного искового заявления о принадлежности автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №;

- не наложен арест на автомобили марки 

<

данные изъяты>», государственный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №, которые фактически приобрел должник СМА, путем объявления их в розыск и изъятия в рамках исполнительного производства;

- не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству СМА;

- не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником СМА специальным правом в виде права управления транспортными средствами;

- не осуществляется круг необходимых принудительных мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а также не принимаются иные эффективные, своевременные и достаточные меры к этому.

Документального подтверждения направления всех постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, ему как взыскателю, не представлено.

В результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении взыскателя об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, были нарушены его права как заявителя и как участника исполнительного производства, он был лишен возможности своевременно узнавать об исполнительных действиях и оспаривать акты и действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на имя начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КВА, ответ на которую он не получал.

Судебный пристав-исполнитель МДС с согласия своего начальника КВА, действуя неправомерно, в целях уменьшения общей суммы долгов по Омской области, то есть улучшения статистических показателей на фоне других субъектов РФ, второй раз подряд, под конец месяца – ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства.

С учетом уточнений, просит признать незаконным (не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС, МЕЕ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника СМА, выразившиеся в следующем в:

- не рассмотрении в установленный срок его девятнадцать ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении в установленный законом срок постановлений по итогам их рассмотрения и не направлении в его адрес вынесенных постановлений;

- не ознакомлении его путем фотосъёмки с материалами исполнительного производства в полном объеме;

- не уведомлении его обо всех проводимых исполнительных действиях в рамках указанного исполнительного производства по адресу 

<

адрес>, не направлении в его адрес соответствующих постановлений;

- не истребовании из УФНС России по Омской области сведений открытых счетах, вкладах и т.п. должника СМА на дату запроса сведений, сведений (с приложением соответствующих налоговых деклараций) о поданных в отношении должника СМА налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2024 и 2025 года на дату запроса сведений, сведений о должнике СМА, в каких юридических лицах он является (являлся) учредителем, участником, руководителем за период последние три года по дату запроса сведений;

- не истребовании из УПФ РФ сведений о выплатах страховых взносов налогоплательщиками в пользу должника СМА;

- не осуществлении выход с участием взыскателя по месту работы должника СМА по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, и не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, а также не проведении описи и ареста имущества должника СМА по указанным адресам;

- не вызове в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска должника СМА и не взятии у него объяснений по факту злостного неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП;

- не вынесении постановлений о принудительном приводе должника СМА и не осуществлении привода должника СМА в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска;

- не направлении в адрес должника СМА требования о предоставлении должником в частности: информации об открытых счетах и вкладах в кредитных учреждениях и банках; о наличии в собственности недвижимого имущества, в том числе, оформленного на его супругу СИМ и дочь ССМ; о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и другого движимого имущества; о наличии в собственности самоходных транспортных средств; о месте работы и получении им заработной платы, месте получения пенсии и иных доходов; о принадлежащих правах на имущество, в том числе, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требований по договорам об отчуждении или использовании указанных прав; иной информации о своих доходах и имущественном положении;

- не объявлении должника СМА в исполнительный розыск, направленный на установление местонахождения должника и его имущества;

- не направлении запросов в сотовые компании и не установлении, какие расчетные счета банков привязаны к номерам сотовых телефонов №, №, которые принадлежат должнику СМА и не осуществлении ареста денежных средств, находящихся на счетах, привязанных к сотовым телефонам СМА за период с момента возбуждения исполнительного производства;

- не направлении запросов в сотовые компании и не установлении, какие абонентские номера зарегистрированы на имя должника СМА и не осуществлении ареста денежных средств, находящихся на счетах, привязанных к сотовым телефонам СМА за период с момента возбуждения исполнительного производства;

- не направлении запросов о передвижении должника СМА авиа-, железнодорожным транспортом;

- не направлении запроса в ООО «В Контакте» о получении сведений: кем, когда была зарегистрирована страница по адресу 

<

данные изъяты> есть страница 

<

данные изъяты>, на которой указана информация: WhatsApp, Telegram №; 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кто ей пользуется в настоящее время, и приносит ли данная страница доход ее владельцу (собственнику), если да, то в каком размере (за последние три года); кем, когда была зарегистрирована страница по адресу: 

<

данные изъяты>, «МС», кто ей пользуется в настоящее время, и приносит ли данная страница доход ее владельцу (собственнику), если да, то в каком размере (за последние три года);

- не предупреждении должника СМА об административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения;

- не направлении запросов в Центр занятости населения Омской области о постановке на учет должника СМА;

- не истребовании из УГИБДЦ УМВД России по Омской области сведений (с приложением договоров купли-продажи) о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и т.д. у должника СМА и его супруги СИМ, за последние 3 года;

- не истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у супруги должника СМА - СИМ;

- не истребовании из Управления ЗАГС ГГПУ Омской области (Отдела объединенного архива г. Омска управления ЗАГС) сведений из ЕГР ЗАГС в отношении должника СМА об имеющихся записях (о рождении, регистрации брака, расторжении брака, рождении детей, смерти, смены фамилии, имени и отчества);

- не осуществлении выхода с участием взыскателя по месту жительства должника СМА по адресам 

<

адрес>; 

<

адрес>, и не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, не проведении описи и ареста имущества должника СМА по вышеуказанным адресам;

- не истребовании из УГИБДЦ УМВД России по Омской области сведений (с приложениям договоров купли-продажи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования ответов о принадлежности автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №;

- не наложении ареста на автомобили марки 

<

данные изъяты>», государственный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №, которые фактически приобрел должник СМА, путем объявления их в розыск и изъятия в рамках исполнительного производства;

- не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника СМА;

- не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником СМА специальным правом в виде права управления транспортными средствами;

- не наложении ареста на денежные средства и имущество должника СМА;

- не истребовании из Управления Росгвардии по Омской области сведений о наличии у СМА зарегистрированного оружия на его имя;

- не истребовании из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Омской области сведений о наличии у СМА в собственности маломерных суден;

- не истребовании из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области сведении о наличии у СМА в собственности самоходных машин и других видов техники;

- не осуществлении полного круга необходимых принудительных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и не принятии иных эффективных, своевременных и достаточных исполнительных мер по исполнительному производству.

Признать незаконными (не соответствующими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС, МЕЕ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника СМА, выразившиеся в следующем:

- вынесении незаконных и необоснованных постановлений о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (признать незаконными данные постановления), и не направлении (не выдачи) в его адрес постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными (не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») бездействие начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, заместителя начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГТН, руководства ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника СМА, выразившееся в следующем:

- не рассмотрении в установленный законом срок его жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Омской области и не вынесении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения данной жалобы и не направлении в его адрес данного постановления;

- не обеспечении контроля за своевременным принятием судебными приставами- исполнителями МДС, МЕЕ соответствующих исполнительных и иных действий и решений, за принятием заведомо незаконных постановлений о приостановлении исполнительного производства, не осуществлении контролирования своевременности установленных мер по принудительному исполнению исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска, выразившиеся в неисполнении судебными приставами-исполнителями обязанностей, предусмотренных как должностными инструкциями и внутренними нормативными актами, так и действующим законодательством, в том числе, отсутствия решений и действий, которые могли бы быть использованы для эффективного ведения исполнительного производства с целью быстрого и полного исполнения решения суда;

- не получении ответа на поданную в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя МДС и начальника отдела КВА

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения соответствующих действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника СМА

Взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области; судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ; заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ГТН

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА

Административный истец ФСВ в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Суду пояснил, что необходимо учесть скриншоты социальных сетей, поскольку должник имеет постоянную трудовую деятельность, которая приносит ему доход, это видно на его странице. Судебный пристав-исполнитель должна произвести меры по принуждению должника к исполнению обязательств. Также, при размещении рекламы на страницах в социальных сетях должник может получать доход. ДД.ММ.ГГГГ направлял обращение в ГУФССП, однако ответа на нее он так и не получил. Для приостановления исполнительного производства у судебного пристава оснований не имелось. Приостановление ИП было формальное. Копию постановления о возобновлении ИП он не получал. Ему был дан ответ от судебного пристава-исполнителя САА, что все запросы по его ходатайствам были направлены. Должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в офисе по адресу 

<

адрес>. С подает апелляционные и кассационные жалобы, на которые денежные средства у него имеются. Он проживает по адресу 

<

адрес>, получает по названному адресу почтовую корреспонденцию. Полагал, что судебными приставами-исполнителями не проведены все необходимые действия по розыску должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что 19 обращений рассмотрены, даны ответы в адрес административного истца, которые были направлены повторно заказным письмом. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в полном объеме удовлетворено, дан ответ. Взыскатель приходил ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился, она ему сказала, что, если нужны какие-то документы в электронном виде, то ему может распечатать и ознакомить. Часть ИП ведется в электронном виде, часть на бумажных носителях. ФСВ приходил и знакомился с материалами ИП ранее, а потом уже написал ходатайство об ознакомлении. При ознакомлении с материалами ИП взыскатель не расписался. В сводке по ИП, отображены все исполнительские действия. Взыскатель не просил сводку по ИП. Сведения об исполнительных действиях взыскателю направляются в виде ответа на ходатайство. Это подтверждается реестром почтовых отправлений. Сведения о трудовом и пенсионном стаже должника запрашивали. Постановление о взыскании зарплаты она направляла по месту работы должника. Выход по месту осуществления деятельности осуществлялись без взыскателя, составлен акт с привлечением понятых. По 

<

адрес> бутик был закрытый, деятельность не ведется. По адресу 

<

адрес>, С также деятельность не осуществляет, там находится другая организация. Она ему звонила, трубки он не берет. Принудительный привод был, но по адресу наб. Тухачевского должник не проживает. Квартиру снимают другие люди. Когда был принудительный привод по адресу регистрации, не знает, акта у нее нет.

Исполнительное производство возобновлено, но отдельное постановление не выносилось, поскольку оно приостанавливалась на определенный срок. Были направлены запросы, вынесены соответствующие акты. На взыскание с заработной платы постановления выносились, аресты на банковские счета наложены.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия по розыску должника и установлению его имущественного положения. Отсутствие результата не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушение прав административного истца отсутствует. Стержневые ответы хранятся в электронном виде. Если судебный пристав-исполнитель отсутствует в отделе судебных приставов, то можно обратиться к замещающему или дежурному судебному приставу-исполнителю, но к ней ФСВ не обращался, в целях ознакомления с материалами исполнительного производства, она могла решить этот вопрос. Ответы на запросы, в том числе отражены в сводке по ИП. В ЗАГС были сделаны запросы, ответ есть. К судебному приставу-исполнителю можно записываться в любое удобное время, также можно было обратиться к вышестоящему должностному лицу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области КВА, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ГТН, заинтересованные лица СМА, представитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФСВ удовлетворены частично. Условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСВ и ООО «СтройПрофиСервис», изложенное в пункте 6.2 относительно уплаты штрафа признано недействительным. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФСВ и ООО «СтройПрофиСервис». С ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН №, ОГРН 

<

адрес>) в пользу ФСВ взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 447 751 руб., двукратная цена утраченного материала в размере 499 097,46 руб., стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов ремонтно-отделочных работ в размере 486 358,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 470,00 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 562 338,23 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 46 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ответчику СМА отказано. С ООО «СтройПрофиСервис» в бюджет г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в размере части взысканных с ООО «СтройПрофиСервис» денежных средств, штрафа, отменено, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику СМА С ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН №, ОГРН 

<

***>) в пользу ФСВ взыскан штраф в размере 838 462,73 руб. С СМА в пользу ФСВ взысканы денежные средства в размере 1 226 864 руб., расходы по оплате экспертного заключения 50 000 руб., почтовые расходы 404 руб. В удовлетворении остальной части требований ФСВ отказано. С ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 26 496,89 руб. С СМА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 23 634 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения /том 1 л.д. 54-66/.

Выдан исполнительный лист ФС № /том 1 л.д. 71-72, 104-105/.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба СМА без удовлетворения /том 1 л.д. 67-70/.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СМА ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предметом исполнения – сумма долга, расходы по оплате экспертного заключения, почтовые расходы в размере 1 277 268 руб., в пользу взыскателя ФСВ /том 1 л.д. 106-107/.

Указанное постановление было направлен должнику СМА посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:44, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:22 /том 1 л.д. 226/.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника СМА судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, ЗАГС и др. с целью установления идентификаторов, имущества и денежных средств должника СМА /том 1 л.д. 108-109, 119-120, 132-137, 162, 166-185, 200-201, 206-207/.

Согласно полученным ответам, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, объектов недвижимости на имя должника, о заключении и расторжении брака, отсутствуют /том 1 л.д. 127-128/.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в АО «Банк Р. С.», ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Тбанк», АО «ОТП Банк», принадлежащие СМА /том 1 л.д. 129-131/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Тбанк», АО «Банк Р. С.», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк /том 1 л.д. 110-114, 186-190/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ /том 1 л.д. 115, 191/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Тбанк», АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк /том 1 л.д. 116-118, 192-197/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица /том 1 л.д. 120, 201/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) СМА Для производства удержания суммы долга подлежит направлению в АО «ОТП Банк» /том 1 л.д. 122-123, 202/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес ООО «Стройпрофисервис» и АО «ОТП Банк», а также в адрес СМА и ФСВ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП /том 1 л.д. 228/.

По сведениям ГИБДДД, информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником СМА отсутствует /том 1 л.д. 127/.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области, предоставленным по запросу суда, в ЕГРН отсутствует информация о принадлежности СМА. объектов недвижимости /том 1 л.д. 128/.

По информации, предоставленной ФНС России, у СМА имеются счета в банках АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк, АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» /том 1 л.д. 128-131/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес СМА направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. /том 1 л.д. 126, 204/.

Данное извещение было направлен должнику СМА посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:46, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:30 /том 1 л.д. 227/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера /том 1 л.д. 121, 205/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки адреса проживания должника (

<

адрес>), отобрании объяснений у должника и лиц, проживающих по данному адресу в отношении СМА /том 1 л.д. 198/.

Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника СМА и РОСП Ленинского АО г. Тюмени, через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота /том 2 л.д. 152/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении свершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229, которое было утверждено старшим судебным приставом /том 1 л.д. 199/.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ФСВ через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 19:36:15, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:40 /том 1 л.д. 153-154/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении свершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 /том 2 л.д. 44/.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ФСВ через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:08 час., прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:20 /том 1 л.д. 155-156/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, по результатам которого в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что СМА ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу Наб

<

адрес>, не зарегистрирован, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По названному адресу квартиру снимают новые жильцы с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическое место проживания, регистрации не известно /том 1 л.д. 138, 214/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен звонок СМА, доведена информация о необходимости явки на прием в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска по адресу 

<

адрес>. На что должник СМА пояснил, что на момент осуществления звонка находится в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, о чем судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма /том 2 л.д. 153/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска направлен запрос на сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС – о заключении, расторжении брака в отношении должника СМА /том 1 л.д. 206-207/.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения требований поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска МДС, о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, по результатам которого в присутствии понятого был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу 

<

адрес> проживают лица снимающие жилое помещение, хозяйкой квартиры является Оксана /том 2 л.д. 172 оборот/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер № /том 2 л.д. 116/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, по результатам которого в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу 

<

адрес>, на момент фактической проверки находится бутик №, который на момент выхода с ДД.ММ.ГГГГ года, со слов юриста из соседнего бутика, не функционирует /том 2 л.д. 111/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу трудовая деятельность не осуществляется. На момент выходы деятельность ведет другая организация, о чем составлен акт выхода на участок /том 2 л.д. 112/.

По сведениям ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо СМА ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователями за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН №), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем АО «ОТП Банк»; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем АО ТБанк. Предоставить сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования ответа не представляется возможным в связи с тем, что сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в составе расчета по страховым взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страхователя представляют в налоговый орган.

Срок сдачи РСВ за III квартал 2025 года – 25 октября. На федеральном уровне на лицевой счет застрахованных лиц вышеуказанные сведения разносятся по мере их представления налоговыми органами в СФР в соответствии с соглашением ФНС России № ММВ-23-11/26@, ПФ РФ № АД-09-31/сог/79 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации» /том 1 л.д. 95-96/.

По сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ родился СМА, содержаться сведения о близких родственниках /том 1 л.д. 99/.

Кроме того, имеются сведения о регистрации брака, которы был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д 99-100/. От брака стороны имеют ребенка /том 1 л.д. 100/.

Согласно сообщению МОТН и РАС Госавтоинспекции по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в Государственном реестре транспортных средств, правила которого, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортных средств, зарегистрированных на имя СМА ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится /том 1 л.д. 149/.

По сведениям УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом органе имеются сведения о наличии открытых у СМА банковских счетов в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Газпромбанк (АО); АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ООО небанковская кредитная организация «ЮМани» /том 2 л.д. 10, 12/.

Из справки 2-НДФЛ за 2023 год, представленной УФНС России по Омской области по запросу суда, следует, что доход СМА от налогового агента ООО «Стройпрофисервис» в ДД.ММ.ГГГГ году составил 113 850,00 руб. /том 2 л.д. 11/.

Согласно сообщению АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило постановление ФССП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства клиента СМА Банком обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу взыскано 0,00 руб. /том 2 л.д. 45, 52/.

Из ответа АО ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы об обращении взыскания на заработную плату СМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе, указанное в запросе постановление ОСП по ЦАО № 1 г. Омска (постановление об обращении взыскания на заработную плату должника СМА, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в Банк не поступали /том 2 л.д. 6, 87/.

Согласно сообщению МИФНС № 12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ЕГРИП и ЕГРЮЛ не содержат сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя/директора каких-либо юридических лиц в отношении СМА (ИНН №) по состоянию на дату формирования ответа /том 2 л.д. 87/.

Из сообщения РОСП ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП посредством АИС ФССП России поступило поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска МДС о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СМА

В ходе исполнения требований названного поручения, а также в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа было необходимым совершить исполнительные действия в виде: проверки предположительного адреса проживания должника, отобрании объяснения у должника и лиц, проживающих по адресу на территории РОСП, а именно 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом РОСП составлен акт совершения исполнительных действий по адресу 

<

адрес>, который направлен в адрес ОСП /том 2 л.д. 171/.

Из ответа АО ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя СМА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 317,00 руб. Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств по счету не производилось.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестре, ГУВМ МВД России, ЗАГС), в банках и иных кредитных организациях сведений относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Относительно доводов административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил розыск должника, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный и необходимый комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия с его стороны. Оснований для производства розыска должника не имелось, поскольку исполнение требований исполнительных документов содержит денежные требования и возможно и в отсутствие должника. Обязанность по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава-исполнителя отсутствует и не может быть вменено в вину не совершение указных действий.

Разрешая доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не ограничил должника в пользовании специальным правом, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ определено в части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание, а в части 2 той же статьи основания для применения исполнительного действия, указанного в пункте 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, для решения вопроса о возможности применения такой меры воздействия на должника, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, имеет значение сущность содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, частью 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень требований, по которым временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться только по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, требование рассматриваемых исполнительных документов имеют иную сущность (взыскание денежных средств за неоказанные услуги), оснований для установления данного ограничения в отношении должника СМА не имелось.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невручению требования о предоставлении должником информации об открытых счетах и вкладах в кредитных учреждениях и банках, о наличии в собственности недвижимого имущества, в том числе, оформленного на его супругу СИМ и дочь ССМ, о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и другого движимого имущества, о наличии в собственности самоходных транспортных средств, о месте работы и получении им заработной платы, месте получения пенсии и иных доходов, о принадлежащих правах на имущество, в том числе, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требований по договорам об отчуждении или использовании указанных прав; иной информации о своих доходах и имущественном положении; не вынесению постановления о принудительном приводе должника; не привлечении к уголовной и административной ответственности должника за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения, не могут быть удовлетворены в условиях отсутствия сведений о реальном местонахождении должника. Исполнение указанных требований является вторичным по отношению к вышеуказанным условиям и порядку принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, привлечение должника к административной либо уголовной ответственности не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к должника к ответственности не может нарушать права взыскателя.

Ссылки в административном исковом заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении запроса в сотовые компании с целью установления абонентских номером, зарегистрированных на должника, а также сведений какие расчетные счета банков привязаны к абонентским номерам; в Центр занятости населения Омской области с целью предоставления сведений о постановке должника на учет; в Управление Росгрвардии Омской области с целью получения информации о наличии у должника оружия; в Госинспекцию по маломерным судам МЧС России по Омской области с целью получения информации о наличии у должника маломерных суден; в Госинспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с целью получения информации о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, в ООО «В Контакте» с целью получения сведений кем и когда была зарегистрирована страница по указанному адресу, приносит ли она владельцу доход, отклоняются судом.

Как ранее отмечалось, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Направление вышеуказанных запросов с целью получения информации, совершение иных действий, не является обязанностью пристава, не совершение указанных действий не является противоправным бездействием.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на судебного приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также наделен правом обращаться в суд с исками.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, наравне с другими участниками исполнительного производства, то подменять данное ему право исключительной обязанностью, как по установлению имущества у супруги должника исполнительного производства, так и на обращение взыскания на имущество находящееся у третьих лиц, в том числе супруги должника не основано на законе, поскольку противоречит вышеуказанным нормам законодательства и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.

Относительно доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, в виде не уведомления его обо всех проводимых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, и не направлении в его адрес постановлений, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю ответы регистрирующих и иных органов, полученные судебным приставом-исполнителем на его запросы в рамках исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о временном ограничении на выезд должника, при этом, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ у взыскателя имеется право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить такое исполнительное действие как выход по месту жительства должника в целях установления действительного места нахождения должника и осмотра его имущества.

То, что взыскатель не был извещен и не принял участия в исполнительном действии, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника без уведомления об этом взыскателя привел к нарушению его прав, административным истцом не представлено.

В связи с чем, указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд отклоняет как несостоятельные.

Относительно доводов административного истца о не рассмотрении административным ответчиком его девятнадцати ходатайств в установленный срок (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не вынесении в установленный законом срок постановлений по итогам их рассмотрения и не направлении их в его адрес, суд отмечает следующее.

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства /ч. 1/. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом /ч. 2/. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов /ч. 3/. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» /ч. 5.1/. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 7/.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

По правилам ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определённых законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) /п. 4.1/.

Согласно п. 1.3 указанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФСВ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФФС России по Омской области с ходатайствами:

- об ознакомлении его путем применения фотосъемки с материалами исполнительного производства №-ИП, согласовав дату и время ознакомления /том 1 л.д. 24/;

- о вынесении в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами должником СМА и выдаче на руки заверенной копии постановления по итогам разрешения данного ходатайства /том 1 л.д. 25/;

- о вынесении в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие СМА в размере имеющейся задолженности на сегодняшнюю дату и выдаче на руки заверенной копии постановления по итогам разрешения данного ходатайства /том 1 л.д. 26/;

- о вынесении в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временно ограничении на выезд должника СМА и выдаче на руки заверенной копии постановления по итогам разрешения данного ходатайства /том 1 л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ ФСВ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФФС России по Омской области с ходатайствами:

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства №-ИП и его возобновлении /том 1 л.д. 28/;

- о выдаче на руки заверенной копии постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства №-ИП /том 1 л.д. 29/;

- об ознакомлении его путем применения фотосъемки с материалами исполнительного производства №-ИП, согласовав дату и время ознакомления /том 1 л.д. 30/;

а также с повторными ходатайствами:

- о вынесении в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие СМА в размере имеющейся задолженности на сегодняшнюю дату и выдаче на руки заверенной копии постановления по итогам разрешения данного ходатайства /том 1 л.д. 31/;

- о вынесении в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временно ограничении на выезд должника СМА и выдаче на руки заверенной копии постановления по итогам разрешения данного ходатайства /том 1 л.д. 32/;

- о вынесении в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами должником СМА и выдаче на руки заверенной копии постановления по итогам разрешения данного ходатайства /том 1 л.д. 33/.

О принятых решениях просил уведомить его письменно по адресу, а также по адресу электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ФСВ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФФСП России по Омской области с ходатайствами:

- о направлении запроса в УФНС на предоставление сведений об открытых счетах, вкладах и т.п. должника СМА на дату запроса сведений; сведений (с приложением соответствующих налоговых деклараций) о поданных в отношении должника СМА налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года на дату запроса сведений; сведений о должнике СМА в каких юридических лицах он является (являлся) учредителем, участником, руководителем за последние три года по дату запроса сведений; о направлении запроса в УПФР по Омской области о предоставлении сведений о выплатах страховых взносов налогоплательщиками в пользу должника СМА /том 1 л.д. 34/;

- об осуществлении выхода с участием взыскателя по месту работы должника СМА по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, составив соответствующий акт совершения исполнительных действий. Арестовать и описать имущество должника СМА по указанным адресам /том 1 л.д. 35/

- о направлении запроса в УГИБДД УМВД России по Омской области на предоставление сведений (с приложением копий договоров купли-продажи) о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и т.п. у супруги должника СМА – СИМ, указал паспортные данные /том 1 л.д. 36/;

- о направлении запроса в Управление Росреестра по Омской области на предоставление о наличии в собственности недвижимого имущества у супруги должника СМА – СИМ, указал паспортные данные /том 1 л.д. 37/;

- о наложении ареста на жилые помещения по адресам: 

<

адрес>, которые фактически принадлежат должнику СМА /том 1 л.д. 38/;

- в письменном виде сообщить, почему не осуществляется круг необходимых принудительных мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Омского РОСП, а также не принимаются эффективные, своевременные и достаточные меры к этому; осуществить выход с участием взыскателя по месту жительства должника СМА по адресам: 

<

адрес>; арестовать и описать имущество должника СМА по указанным адресам /том 1 л.д. 39/;

- о направлении запроса в УГИБДД УМВД России по Омской области на предоставление сведений (с приложением копий договоров купли-продажи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о принадлежности автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №; наложить арест на указанные автомобили, которые фактически приобрёл должник СМА путем объявления их в розыск и изъятия в рамках исполнительного производства /том 1 л.д. 40/;

- о направлении запроса в Управление ЗАГС ГГПУ Омской области (отдел объединённого архива г. Омска управления ЗАГС) на предоставление сведений из ЕГР ЗАГС в отношении должника СМА об имеющихся записях (о рождении, регистрации брака, расторжении брака, рождении детей, смерти) /том 1 л.д. 41/;

- о вызове в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФФСП России по Омской области должника СМА и взятии у него объяснений по факту злостного неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства №/- ИП; в случае неявки должника СМА по вызовам судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергнуть должника СМА принудительному приводу и вынести об этом постановление.

Направить в адрес должника СМА требование о предоставлении должником, в частности: информации об открытых счетах и вкладах в кредитных учреждениях и банках; о наличии в собственности недвижимого имущества, в том числе, оформленного на его супругу СИМ; о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и другого движимого имущества; о наличии в собственности самоходных транспортных средств; о месте работы и получении им заработной платы, месте получения пенсии и иных доходов; о принадлежащих правах на имущество, в том числе, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требований по договорам об отчуждении или использовании указанных прав; иной информации о своих доходах и имущественном положении.

В случае уклонения должника от явки в отдел и не осуществления принудительного привода объявить должника СМА в розыск.

Направить запросы в сотовые компании и установить, какие расчетные счета банков привязаны к номерам сотовых телефонов №, №, которые принадлежат должнику СМА; направить запросы в сотовые компании и установить, какие абонентские номера зарегистрированы на имя должника СМА; направить запросы о передвижении должника СМА авиа-, железнодорожным транспортом; предупредить должника СМА об административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения; обязать должника СМА встать на учет в центе занятости населения г. Омска и Омской области /том 1 л.д. 42/.

Просил выдать на руки заверенные копии постановлений по итогам разрешения данных ходатайств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 24/, в котором указано, что ознакомиться с исполнительным производством он может в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска по адресу 

<

адрес>, в приёмные дни (вторник с 09:00 по 13:00, четверг с 13:00 по 18:00) / том 2 л.д. 129/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичное повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 25, 33/, из которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 37.1 № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом /том 2 л.д. 127/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичное повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 26, 31/, в котором указано, что:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в банк, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ о счетах должника в ФЛ-ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», Омское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», АО ОТП Банк, Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ о наличии ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете или иной кредитной организации (Омское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ООО «Стройпрофисервис», АО «ОТП Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены по Почте России постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в организации, указанные выше /том 1 л.д. 215, том 2 л.д. 145/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичное повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 27, 32/, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ /том 1 л.д. 220, том 2 л.д. 141/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 28/, в котором разъяснено, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 40 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона /том 1 л.д. 225, том 2 л.д. 139/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 29, 30/, в котором разъяснено, что получать копии исполнительных документов, знакомиться с материалами исполнительного производства можно в приемные дни (вторник с 09:00 по 13:00, четверг с 13:00 по 18:00) по адресу 

<

адрес> /том 2 л.д. 128/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 34/, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в банк, на что получен положительный ответ о наличии счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ГПБ (АО), АО ОТП Банк, АО «Русский Стандарт», Омское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк»).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ООО «Стройпрофисервис», АО «ОТП Банк» / том 2 л.д. 132/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 36/, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ об отсутствии у должника автотранспортного средства /том 1 л.д. 218, том 2 л.д. 143/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 37/, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Положительного ответа о наличии объектов недвижимости не поступило /том 2 л.д. 131/.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлено сообщение № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 38/, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с этим наложение ареста на жилые помещения не представляется возможным /том 1 л.д. 216, том 2 л.д. 146/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлены сообщения №, № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 39/, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в банк, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ о счетах должника в ФЛ-ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», Омское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», АО ОТП Банк, Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ о наличии ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника: ул. 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения.

На момент ДД.ММ.ГГГГ СМА не зарегистрирован и не проживает. По данному адресу проживают по договору аренды иные лица с июня месяца 2025 года. Фактическое место регистрации и проживания не известно. Также к сообщению № приложена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий /том 1 л.д. 224, том 2 л.д. 144, 148-149/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлены сообщения №, № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 40/, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Положительного ответа о наличии автотранспортного средства не поступило, в связи с этим наложение ареста не возможно /том 1 л.д. 217, том 2 л.д. 134, 136, 147/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес ФСВ направлены сообщения №, № на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 41/, в котором указано, что направлены запросы в ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака. Положительные ответы не поступали /том 1 л.д. 221, том 2 л.д. 135, 140/.

На ходатайство административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 42/, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в его адрес направлены сообщения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, на что получен положительный ответ о наличии счетов в банке. ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ о счетах должника в ФЛ-ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», Омское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», АО ОТП Банк, Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ГПБ (АО), АО ОТП Банк, АО «Русский Стандарт», Омское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк»).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ООО «Стройпрофисервис», АО «ОТП Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены по Почте России постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в организации, указанные выше.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено извещение о вызове на прием физического лица /том 1 л.д. 219, том 2 л.д. 142/.

- № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем самостоятельно был осуществлен выезд в адрес должника: ул. 

<

адрес>. По данному адресу должник не зарегистрирован и не проживает. Фактическое место проживания не известно /том 2 л.д. 130/.

Также, несмотря на то, судебным приставом-исполнителем ответ на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выхода по месту работы должника СМА по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес>, в письменную форму не обличен, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу 

<

адрес>, пом. 2, бутик 21, 

<

адрес>, по результатам которого в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, на момент фактической проверки находится бутик №, который в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года, со слов юриста из соседнего бутика, не функционирует, а также по адресу 

<

адрес>, установлено, что по названному адресу трудовая деятельность не осуществляется. Деятельность ведет другая организация, о чем составлен акт выхода на участок.

Таким образом, фактически, указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, информация об этом получена административным истцом при ознакомлении с материалами рассматриваемого административного дела.

Кроме того, рассматривая ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в томе 1 на л.д. 42, судебный пристав-исполнитель в своих ответах указал только о направлении должнику извещения о вызове на прием, а также о том, что по адресу ул. 

<

адрес> должник не зарегистрирован и не проживает, фактическое место проживания не известно. Сведений относительно разрешения вопросов о принудительном приводе должника, направлении в его адрес требования о предоставлении информации, объявлении в розыск должника, направлении запросов в сотовые компании, а также о передвижении должника авиа-, железнодорожным транспортом; вынесении предупреждения должнику об административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения; возложении обязанности на должника встать на учет в центе занятости населения г. Омска и Омской области, в ответе не содержится.

Однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку как уже отмечалось ранее, оснований для производства розыска должника не имелось, поскольку исполнение требований исполнительных документов содержит денежные требования и возможно и в отсутствие должника, обязанность по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Действия по направлению должнику требования о предоставлении должником информации, осуществлении его принудительного привода, привлечении его к уголовной и административной ответственности за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения не могли быть произведены судебным приставом-исполнителем в виду отсутствия сведений о реальном местонахождении должника. Направление запросов в сотовые компании, а также о передвижении должника авиа-, железнодорожным транспортом, возложении обязанности на должника встать на учет в центе занятости населения г. Омска и Омской области, не является обязанностью пристава.

Таким образом, перечисленные ходатайства ФСВ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска рассмотрены, по результатам рассмотрения в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией направлены соответствующие ответы. Обязанность направления ответов посредством заказной корреспонденции законом не предусмотрена.

Кроме того, административный истец ознакомился с материалами дела, в том числе, с вышеуказанными ответами судебного-пристава исполнителя.

Само по себе рассмотрение ходатайств и направление ответов на них с нарушением срока не является безусловным нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), административным истцом не представлено.

Доказательств обратного, вопреки бремени доказывания, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 62, пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения его ходатайств, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель на них дал ответ, в то время как должен был вынести постановление, не могут быть приняты во внимание, поскольку оформление отказа в удовлетворении ходатайства не в форме постановления не является существенным нарушением законодательства, влекущим признание оспариваемого ответа незаконным, прав административного истца не нарушает, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Относительно требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении незаконных и необоснованных постановлений о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не направлении (не выдачи) в его адрес постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными данных постановлений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки адреса проживания должника (

<

адрес>), отобрании объяснений у должника и лиц, проживающих по данному адресу в отношении СМА /том 1 л.д. 198/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении свершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229, которое было утверждено старшим судебным приставом /том 1 л.д. 199/.

Согласно скриншоту страницы автоматизированной системы АИС ФССП России, указанное постановление через ЕПГУ посредством электронного документооборота направлено в адрес взыскателя ФСВ ДД.ММ.ГГГГ в 19:36:15, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:40 /том 1 л.д. 153-154/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении свершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 /том 2 л.д. 44/.

Согласно скриншоту страницы автоматизированной системы АИС ФССП России, указанное постановление через ЕПГУ посредством электронного документооборота направлено в адрес взыскателя ФСВ ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:08, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:20 /том 1 л.д. 155-156/.

Исходя из анализа положений вышеприведенных норм, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю другого подразделения судебных приставов совершить отдельное исполнительное действие, ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предоставлено право судебному приставу-исполнителю на приостановление исполнительного производства на время исполнения поручения, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствуют действующему законодательству, прав взыскателя не нарушают, поскольку исполнительное производство было приостановлено в целях исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, заместителя начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГТН, руководства ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника СМА, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок его жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Омской области и не вынесении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения данной жалобы и не направлении в его адрес данного постановления; не обеспечении контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями МДС, МЕЕ соответствующих исполнительных и иных действий и решений, за принятием заведомо незаконных постановлений о приостановлении исполнительного производства, не осуществлении контролирования своевременности установленных мер по принудительному исполнению исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска, выразившиеся в неисполнении судебными приставами-исполнителями обязанностей, предусмотренных как должностными инструкциями и внутренними нормативными актами, так и действующим законодательством, в том числе, отсутствия решений и действий, которые могли бы быть использованы для эффективного ведения исполнительного производства с целью быстрого и полного исполнения решения суда; не получении ответа на поданную в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя МДС и начальника отдела КВА, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФСВ обратился к начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МДС, выразившиеся в не направлении запросов в сотовые компании, не установлении какие абонентские номера зарегистрированы на имя должника СМА; не направлении запросов о передвижении должника СМА авиа-, железнодорожным транспортном; не предупреждении должника СМА об административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения; не возложении обязанности на должника встать на учет в центре занятости населения г. Омска и Омской области; не истребовании из УГИБДЦ УМВД России по Омской области сведений (с приложением договоров купли-продажи) о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и т.д. у супруги должника СМА - СИМ; не истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у супруги должника СМА - СИМ; не истребовании из Управления ЗАГС ГГПУ Омской области (Отдела объединенного архива г.Омска управления ЗАГС) сведений из ЕГР ЗАГС в отношении должника СМА об имеющихся записях (о рождении, регистрации брака, расторжении брака, рождении детей, смерти); не осуществлении выхода с участием взыскателя по месту жительства должника СМА по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, и не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий; не проведении описи и ареста имущества должника СМА по вышеуказанным адресам; не истребовании из УГИБДЦ УМВД России по 

<

адрес> сведений (с приложениям договоров купли-продажи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о принадлежности автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №; не наложении ареста на автомобили марки 

<

данные изъяты>», госномер №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №, которые фактически приобрел должник СМА, путем объявления их в розыск и изъятия в рамках исполнительного производства; не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника СМА; не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником СМА специальным правом в виде права управления транспортными средствами; не осуществлении полного круга необходимых принудительных мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и не принятии иных эффективных, своевременных и достаточных мер к этому. Просил разобраться в сложившейся ситуации по изложенным фактам, дать им оценку, обязать судебного пристава-исполнителя МДС устранить данные нарушения; вынести постановления о временном ограничении на выезд должника, о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права на управление транспортными средствами; уведомить его обо всех проводимых действиях в рамках указанного исполнительного производства, а также о решении по жалобе по адресу: 

<

адрес> /том 2 л.д. 21-29/.

Согласно входящему штампу, указанная жалоба зарегистрирована в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФСВ обратился к руководителю ГУФССП России по Омской области - главному судебному приставу Омской области ТГМ с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС и начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок его девятнадцати ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении в установленный законом срок постановлений по итогам их рассмотрения и не направлении в его адрес данных постановлений; не ознакомлении его путем фотосъёмки с материалами исполнительного производства; не уведомлении его обо всех проводимых исполнительных действиях в рамках указанного исполнительного производства по адресу 

<

адрес>, не направлении в его адрес соответствующих постановлений; не истребовании из УФНС России по Омской области сведений открытых счетах, вкладах и т.п. должника СМА на дату запроса сведений, сведений (с приложением соответствующих налоговых деклараций) о поданных в отношении должника СМА налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2024 и 2025 года на дату запроса сведений, сведений о должнике СМА, в каких юридических лицах он является (являлся) учредителем, участником, руководителем за период последние три года по дату запроса сведений; не истребовании из УПФ РФ сведений о выплатах страховых взносов налогоплательщиками в пользу должника СМА; не осуществлении выход с участием взыскателя по месту работы должника СМА по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, и не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, а также не проведении описи и ареста имущества должника СМА по указанным адресам; не вызове в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска должника СМА и не взятии у него объяснений по факту злостного неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП; не вынесении постановлений о принудительном приводе должника СМА и не осуществлении привода должника СМА в ОСП по ЦАО № 1 г.Омска; не направлении в адрес должника СМА требования о предоставлении должником в частности: информации об открытых счетах и вкладах в кредитных учреждениях и банках; о наличии в собственности недвижимого имущества, в том числе, оформленного на его супругу СИМ и дочь ССМ; о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и другого движимого имущества; о наличии в собственности самоходных транспортных средств; о месте работы и получении им заработной платы, месте получения пенсии и иных доходов; о принадлежащих правах на имущество, в том числе, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требований по договорам об отчуждении или использовании указанных прав; иной информации о своих доходах и имущественном положении; не объявлении должника СМА в исполнительный розыск, направленный на установление местонахождения должника и его имущества; не направлении запросов в сотовые компании и не установлении, какие расчетные счета банков привязаны к номерам сотовых телефонов №, №, которые принадлежат должнику СМА и не осуществлении ареста денежных средств, находящихся на счетах, привязанных к сотовым телефонам СМА за период с момента возбуждения исполнительного производства; не направлении запросов в сотовые компании и не установлении, какие абонентские номера зарегистрированы на имя должника СМА; не направлении запросов о передвижении должника СМА авиа-, железнодорожным транспортом; не предупреждении должника СМА об административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного решения; не возложении обязанности на должника встать на учет в центре занятости населения г.Омска и Омской области; не истребовании из УГИБДЦ УМВД России по Омской области сведений (с приложением договоров купли-продажи) о наличии в собственности транспортных средств, прицепов и т.д. у должника СМА и его супруги СИМ, за последние 3 года; не истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у супруги должника СМА - СИМ; не истребовании из Управления ЗАГС ГГПУ Омской области (Отдела объединенного архива г. Омска управления ЗАГС) сведений из ЕГР ЗАГС в отношении должника СМА об имеющихся записях (о рождении, регистрации брака, расторжении брака, рождении детей, смерти); не осуществлении выхода с участием взыскателя по месту жительства должника СМА по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, и не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, не проведении описи и ареста имущества должника СМА по вышеуказанным адресам; не истребовании из УГИБДЦ УМВД России по 

<

адрес> сведений (с приложениям договоров купли-продажи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о принадлежности автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №; не наложении ареста на автомобили марки 

<

данные изъяты>», госномер №, «

<

данные изъяты>», государственный знак №, которые фактически приобрел должник СМА, путем объявления их в розыск и изъятия в рамках исполнительного производства; не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника СМА; не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником СМА специальным правом в виде права управления транспортными средствами; в вынесении незаконных и необоснованных постановлений о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (признать их незаконными) и не направлении (не выдачи) в его адрес постановления о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не наложении ареста на денежные средства и имущество должника СМА; не осуществлении полного круга необходимых принудительных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и не принятии иных эффективных, своевременных и достаточных исполнительных мер по исполнительному производству; не обеспечении контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем МДС соответствующих исполнительных и иных действий и принятием заведомо незаконных постановлений о приостановлении исполнительного производства, не получении ответа на поданную в порядке подчиненности жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя МДС Просил обязать ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить нарушения в ходе исполнительного производства №-ИП от 06.06.20258 в отношении должника СМА О принятом решении по жалобе уведомить его письменно по адресу: 

<

адрес> /том 2 л.д. 30-43/.

Согласно входящему штампу, жалоба зарегистрирована в ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 187/.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области - заместителем главного судебного пристава Омской области ССЮ вынесено постановление № об отказе в рассмотрении жалобы ФСВ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по существу в части действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА по исполнительному производству №-ИП. Указанная жалоба направлена на рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» /том 2 л.д. 214/.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФСВ (

<

адрес>) простым почтовым отправлением /том 2 л.д. 212, 204/.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного разбирательства, жалобы ФСВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и рассмотрены в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства /ч. 1/. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом /ч. 2/. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов /ч. 3/. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» /ч. 5.1/. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 7/.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА дан ответ по результатам рассмотрения жалобы вх. №, согласно которому обращение ФСВ, поступившее в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области рассмотрено. Указано, что в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № №, о взыскании СМА в пользу ФСВ, 1277268.00 рублей.

Исполнительные документы предъявлены; к исполнению в установленный законом срок, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю почтой.

Так же информация о должностном лице службы судебных приставов, осуществляемым ведения конкретного, исполнительного производства является общедоступной, опубликована на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств».

В случае несогласия с вынесенным судебным приказом, возможно обратиться в орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок.

В соответствий с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов Других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях); наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

В семидневный срок получен положительный ответ. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или. m-гой кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Судебным приставом-исполнителем направлен стержневой запрос.

Судебным приставом-исполнителем направлен Запрос в ФМС (МВВ). Запрос в ПФР сведений, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ). Запрос в ФНС (ЗАГС) сведении о расторжении брака (МВВ). Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), Запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос оператору бронирования и продажи билетов.

Судебным приставом-исполнителем направлен стержневой запрос.

Согласно сведениям, полученным из отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, установлено, что за должником не зарегистрировано оружие, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, получены паспортные данные должника.

Проведена проверка имущественного положения должника, проживает, имущества принадлежащего должнику, на которое в соответствий с действующим законодательством, возможно обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принадлежащих должнику имущества, денежных средств, доходов не выявлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя /том 2 л.д. 71-73/

Указанный ответ был направлен простым почтовым отправлением взыскателю ФСВ по адресу 

<

адрес> /том 2 л.д. 74/.

Обращение ФСВ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА, из ответа на обращение следует. В ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, о взыскании СМА в пользу ФСВ, 1277268,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СМА посредством ЕГПУ ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФСВ посредством ЕГПУ также ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в банк (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ о счетах должника в ФЛ-ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО ОТП Банк, Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ о наличии ГИБДДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете или иной кредитной организации (Омское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ООО «Стройпрофисервис», АО ОТП Банк).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены по Почте России постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в организации, указанные выше.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено извещение о вызове на прием физического лица, с которым в этот же день СМА ознакомлен, но на прием в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения.

На момент ДД.ММ.ГГГГ должник СМА не зарегистрирован и не проживает. по данному адресу проживают по договору аренды иные лица с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическое место регистрации и проживания не известно.

Ходатайства, направленные в их адрес рассмотрены в надлежащий срок.

Ответы направлены в его адрес /том 2 л.д. 201-202, 213/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ был направлен простым почтовым отправлением взыскателю ФСВ по адресу 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 203/.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что поступившие в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная за вх. №, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА, в рамках, имеющихся у неё полномочий, взыскателю даны ответы относительно доводов жалоб, которые были направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нарушение определенного законом срока рассмотрения жалоб и направления ответов на них не установлено.

Кроме того, суд не усматривает нарушений прав административного истца фактом разрешения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в непредусмотренной положениями статьи 123 Закона N 229-ФЗ форме, поскольку фактически все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты.

Таким образом, нарушений прав и свобод административного истца заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области при рассмотрении его жалоб не допущено, поскольку жалобы административного истца рассмотрены, ответы направлены, незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалоб и не направлении ответов по результатам их рассмотрения, административными ответчиками не допущено.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава, определенные указанным Федеральным законом носят общий характер, и для признания незаконным действий (бездействий) должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, фактов, указывающих на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, в части не организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, отсутствуют.

В связи с чем, оснований для вывода о допущенных административными ответчиками бездействии, в связи с установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, им принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника, отсутствует, на заявления административного ответчика и жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя должностными лицами отдела судебных приставов даны ответы в установленный законом срок, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФСВ отказано, правовых оснований в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных административным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФСВ к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС, МЕЕ, начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ГТН, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области САА, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья: