Дело № 2а-1574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Потатушкиной М.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2

административного ответчика – Судебного пристава исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4– ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об обязании судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, отменить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1; вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 800925,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Белгороду в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязать судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, отменить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО6, вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 800925,31 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее предоставила суду копии исполнительных производств и данные о поступлении и распределении денежных средств по ним.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании указала, что накануне исполнительное производство было передано ей для исполнения по причине нахождения на больничном СПИ ФИО7 принятие решения оставила на усмотрение суда. Против удовлетворения требований о взыскании излишне взысканных 800925,31 руб. возражала, полагала, что доказательств такой суммы переплаты суду не представлено, переплата подлежит взысканию с ФИО4 как сумма неосновательного обогащения..

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 полагала, что действительно долг перед ФИО4 погашен, однако сумма переплаты в размере 800 925,31 руб. отсутствует, административным истцом и материалами дела не подтверждена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 43 (п.7) Закона регламентирует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При окончании исполнительного производства снимаются все ограничения и аресты наложенные на имущество и денежные средства должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 06.02.2012 13.02.2012 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1475450 руб., а также процентов при неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня его предъявления к исполнению в размере учетной ставки 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения до момента фактического исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что на счета должника ФИО1 наложен арест в размере суммы долга по исполнительному производству. С июля 2012 года денежные средства, поступившие на счет должника, списывались судебным приставом исполнителем в счет погашения долга и распределялись взыскателю ФИО4 Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что всего судебным приставом исполнителем в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительному производству № распределены денежные средства в общей сумме 693874,29 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя о распределении поступивших денежных средств.

Кроме того, супругой ФИО1 – ФИО8 на счет взыскателя ФИО4 № перечислялись денежные средства в счет погашения долга ФИО1 за период с 2012-2015гг. ею перечислены денежные средства в общей сумме 945720 руб.( указанные обстоятельства подтверждены чеками о переводе денежных средств на счет ФИО4)

Общая сумма денежных средств полученная в счет погашения долга ФИО4 от ФИО1 составила 1639594,29 руб. При этом сумма основного долга по исполнительному производству погашена 27.01.2015. проценты за пользование денежными средствами по решению суда составили 160431,76 руб.

Согласно расчету, представленному в ходе судебного разбирательства административным истцом период просрочки погашения суммы взысканного долга составил 1084 дня. Переплата суммы долга и процентов по нему составила 3712,53 руб.

Представленный расчет суд принимает во внимание при вынесении решения, указанный расчет судом проверен, является верным.

Иных расчетов судебным приставом исполнителем и заинтересованным лицом ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт погашения долга в ходе исполнения по исполнительному производству №

При этом судом проверено наличие в производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области иных исполнительных производств, должником по которым выступает ФИО1, факты учета денежных средств уплаченных по иным исполнительным производствам не установлены. Кроме того из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО4 следует, что каких-либо обязательств имущественного характера между ФИО4 и ФИО8 на момент рассмотрения дела нет.

С учетом полного исполнения решения суда имеются основания для окончания исполнительного производства № снятия наложенных в ходе исполнения решения суда обременений и арестов с имущества должника ФИО1 Поскольку основания для окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем имелись по состоянию на 08.07.2015, а на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части, касающейся признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в непринятии процессуального решения по окончанию исполнительного производства № подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обязанность принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, принятых в рамках указанного исполнительного производства №

Относительно требований об обязании судебного пристава исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 800 925,31 руб. суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства факта переплаты денежных средств в сумме 800925,31 руб. судом не установлено, доказательств переплаты такой суммы административным истцом суду не представлено. Ссылки на указание об учете в сумму долга платежного документа на сумму 831000 руб. не подтверждаются платежными документами, выписками по счету должника и взыскателя.

Как установлено судом, сумма переплаты по исполнительному производству составила 3712,53 руб. указанные денежные средства получены ФИО4 в связи с распределением ему денежных средств, списанных со счета ФИО1 08.07.2015 в сумме 6035,89 руб.

В данном случае указанные денежные средства подлежат взысканию с получившего их лица, то есть ФИО4 как сумма неосновательного обогащения, в случае отказа от их возврата в добровольном порядке.

На депозите УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду денежные средства, списанные со счета ФИО4 в сумме 831000 руб. отсутствуют. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава исполнителя возвратить денежные средства в какой-либо сумме удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области выразившееся в не окончании исполнительного производства №

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства №, должником по которому выступает ФИО1, взыскателем ФИО4 и отмене мер принудительного исполнения, принятых в рамках указанного исполнительного производства в срок, не позднее 3 суток со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Обязать УФССП России по Белгородской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение 10 дней после исполнения вступившего в силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2017