Дело № 1-151/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-001125-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 11 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кощеева С.А., Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ....., судимого:

-..... ..... судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ..... по постановлению ..... городского суда ..... от ..... с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 4 дня в соответствии со ст. 80 УК РФ, отбывшего наказание .....,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ....., судимого:

-..... ..... городским судом ..... по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением ..... городского суда ..... от ..... неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней; основное наказание отбыто ....., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 20 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 02 час. 30 мин. ..... ФИО3 и ФИО1, находясь в автомобиле ....., с государственным регистрационным знаком ..... (далее по тексту – автомобиль .....), припаркованном возле дома по адресу: ....., вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества – автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион (далее по тексту – автомобиль .....), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью совершения преступления ФИО3 и ФИО1 проследовали к автомобилю ....., припаркованному возле дома по адресу: ....., где ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, молотком разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля и проник в его салон, в то время, как ФИО1, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности. Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, при помощи буксировочного троса прицепил переднюю часть автомобиля ....., принадлежащего Потерпевший №1, к задней части автомобиля ..... и занял в нем место водителя. После этого, ФИО3 и ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, при помощи автомобиля ..... под управлением ФИО3, пытались тайно похитить автомобиль ....., находящийся под управлением ФИО1 Однако, в связи с неоднократным обрывом буксировочного троса и прибытием на место преступления сотрудников полиции, которыми действия ФИО3 и ФИО1, прямо направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, были своевременно обнаружены и пресечены, подсудимым не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленных ходатайств. Защитники Кощеев С.А. и Плотникова Е.Г., государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимых, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновных; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе о своей роли в совершении преступления, указании и уточнении своих действий при проведении осмотров видеозаписи, изобличении каждым из подсудимых соучастника преступления, даче до возбуждения уголовного дела пояснений о совершенном преступлении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в полном возмещении материального вреда, связанного с повреждением похищаемого имущества, принесении в судебном заседании извинений, которые потерпевшим приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, совершение ФИО1 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимых и совершением ими преступления против собственности. Из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения на их поведение в исследуемой ситуации не повлияло, иных сведений, обосновывающих необходимость признания факта совершения ФИО1 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суду не представлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, трудится, положительно характеризуется по месту проживания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, наличие такового у ФИО1, влияние назначенного наказания на их исправление, личности виновных, их материальное и семейное положение, состояние их здоровья и считает назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, с учетом данных о личности виновного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение в отношении указанного осужденного целей наказания.

Размер наказания обоим подсудимым суд определяет с учетом требований статей 6, 60, 61 УК РФ, а в отношении ФИО1 также с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личности виновных, оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены ФИО1 принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку они не впервые привлекаются к уголовной ответственности и исправление виновных возможно только в случае реального отбывания ими назначенного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытая ФИО3 часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ..... городского суда ..... от ....., подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию и самостоятельному исполнению в соответствии с правилами, определенными ч. 2 ст.71, ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личностях виновных, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в суммах по № рублей № копеек, выплаченные защитникам Чумак Т.Г. и Прохорову В.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО3 соответственно, не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой ФИО3 части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ..... городского суда ..... от ....., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 20 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, меры пресечения в отношении обоих осужденных отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /т. 1 л.д. 144/, - хранить в уголовном деле; автомобили ....., с государственным регистрационным знаком ..... регион, и ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, находящиеся на автостоянке по адресу: ..... /т. 1 л.д. 174/, - возвратить их владельцам по принадлежности; две отвертки металлические, молоток, металлический карабин с частью буксировочного троса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... городскому округу (квитанция № от .....) /т. 1 л.д. 99-101/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию ..... суда через ..... городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -