Дело №2-353/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с названным выше иском в суд, указав, что (Дата). между ним и САО "ВСК" был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства №, вид полиса КАСКО 2015 D(171) Классика 171.1, согласно которому застрахован автомобиль марки 

<

...>, паспорт ТС №

<

...>, идентификационный №, 2017 года выпуска. Поскольку автомобиль был приобретен за счет средств автокредита, представленных Банком ВТБ (ПАО), в договоре страхования Банк ВТБ (ПАО) указан в качестве выгодоприобретателя. Кредит истцом погашен, в связи с чем в силу п.1 ст.352 ГК РФ залог автомобиля прекращен. В период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 12.06.2018г. 25.10.2018г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события, передав необходимые документы, а также предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Однако САО "ВСК" никаких действий, связанных с наступлением страхового случая, не произвело. Восстановительный ремонт автомобиля 

<

...> ответчиком до настоящего времени не осуществлен, кроме того, истец сам не имеет возможности произвести ремонт транспортного средства. Ввиду уклонения САО "ВСК" от исполнения обязанностей страхового договора, истец был вынужден обратиться в АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При производстве исследования представители САО "ВСК" извещались, однако от явки на осмотр транспортного средства уклонились. Согласно экспертному заключению №024/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, паспорт ТС №

<

...>, идентификационный №, 2017 года выпуска без учета износа составляет 602 973 руб. В соответствии с пп.б п.8.1.7 Правил №171.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования" (п.5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (Калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика. Как следует из положений п. 8 Особых условий договора страхования № в случае гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил) страхователь (собственник имущества) отказывается от права собственности в пользу страховщика и передает ему годные остатки ТС, а выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с пп. б п.8.1.7 Правил. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (602 973 руб.) превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая (788 500 руб.), страховая выплата подлежит возмещению в размере страховой суммы за минусом безусловной франшизы, предусмотренной п.3 Особых условий договора страхования, то есть в размере 787 500 руб. (788 500 руб. - 1000 руб.). 28.02.2019г. истец обратился с претензией в САО "ВСК", в которой просил страховщика принять решение о невозможности восстановления транспортного средства и согласовать со страхователем способ страхового возмещения путем заключения аддендума и выплаты полной страховой суммы. В случае признания застрахованного автомобиля не подлежащим восстановлению он отказывался от застрахованного имущества, автомобиля марки 

<

...>, паспорт ТС №

<

...>, идентификационный №, 2017 года выпуска в пользу страховщика, с целью получения полного страхового возмещения в размере страховой суммы. В случае непризнания застрахованного автомобиля неподлежащим ремонту и урегулированию события в соответствии с п.8.1.7 Правил страхования просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 601 973 руб. До настоящего времени САО "ВСК" ответ на претензию не дан. Поскольку ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая 25.10.2018г., последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 07.12.2018г. (30 рабочих дней). Таким образом просрочка исполнения обязательства составляет 75 дней за период с 08.12.2018г. по 20.02.2019г. Сумма неустойки за указанный период составляет 24 843 руб. 86 коп. (размер страховой премии) *3%*75 дней =55898 руб. 69 коп. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, которая в данном случае представляет собой размер страховой премии, размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения составляет 24 843 руб. 86 коп., что равно размеру страховой премии. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 787 500 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 24 843 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия с участием представителя ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/nk-rf-chast2/razdel-viii/glava-25.2/statia-333.10/"ГHYPERLINK "http://sudact.ru/law/nk-rf-chast2/razdel-viii/glava-25.2/statia-333.10/"К РФ, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ страховая сумма это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 12.06.2018г. в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомашина марки 

<

...>, рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомашина марки 

<

...>, рег.знак №, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП т/с марки 

<

...>, рег.знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель т/с марки 

<

...>, рег.знак №, ФИО4 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На данную правовую позицию указывается также в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года: в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При этом, исходя из требований ст. ст. 947 - 949 Гражданского Кодекса РФ, страховая сумма по договору имущественного страхования - это сумма, ограничивающая предел ответственности страховщика, определяется соглашением страхователя со страховщиком с соблюдением следующих правил:

- страховая сумма не должна превышать страховую стоимость, то есть действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, которая не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости;

- страховая сумма не может быть ниже страховой стоимости, за исключением случаев согласования страховщиком и страхователем условия о неполном имущественном страховании, что должно быть прямо и ясно предусмотрено договором.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 25.10.2018г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако САО "ВСК" никаких действий, связанных с наступлением страхового случая, не произвело. Восстановительный ремонт автомобиля 

<

...> ответчиком до настоящего времени не осуществлен, истец сам не имеет возможности произвести ремонт транспортного средства. 

ФИО1 обратился в АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению №024/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, паспорт ТС №

<

...>, идентификационный №, 2017 года выпуска без учета износа составляет 602 973 руб. 

28.02.2019г. ФИО1 страховщику была направлена претензия с просьбой принять решение о невозможности восстановления транспортного средства и согласовать со страхователем способ страхового возмещения путем заключения аддендума и выплаты полной страховой суммы. В случае признания застрахованного автомобиля не подлежащим восстановлению истец отказывался от застрахованного имущества, автомобиля марки 

<

...>, паспорт ТС №

<

...>, идентификационный №, 2017 года выпуска в пользу страховщика, с целью получения полного страхового возмещения в размере страховой суммы. В случае непризнания застрахованного автомобиля неподлежащим ремонту и урегулированию события в соответствии с п.8.1.7 Правил страхования просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 601 973 руб. До настоящего времени САО "ВСК" претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 п. 18 Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению №024/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, паспорт ТС №

<

...>, идентификационный №, 2017 года выпуска без учета износа составляет 602 973 руб., что превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая (788 500 руб.). 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, действия страхователя могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности потерпевшего только в предусмотренных законом случаях. Таких доказательств суду представлено не было.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из указанных положений, выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства в размере полной страховой суммы предусмотрена при условии передачи страхователем годных остатков страховщику.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на передачу годных остатков страховщику, о своем согласии он заявлял также при обращении к ответчику.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отказался от имущественных прав на автомобиль в пользу страховщика, со Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Пензенского филиала САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая сумма в размере 787 500 руб.

Суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать САО «ВСК» годные остатки транспортного средства, регистрационные документы на него, государственный регистрационный знак и комплект ключей.

В силу п.5 ст. 16.1 вышеназванного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В данном случае ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика САО «ВСК», длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 24843 руб. 86 коп. Сумма неустойки за указанный период составляет 24 843 руб. 86 коп. (размер страховой премии) *3%*75 дней =55898 руб. 69 коп. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, которая в данном случае представляет собой размер страховой премии, размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения составляет 24 843 руб. 86 коп., что равно размеру страховой премии. 

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 24 843 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу вышеназванной нормы размер штрафа составляет 406171,93 руб. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание значительный размер штрафа, ходатайство ответчика о его снижении, суд приходит к выводу об уменьшении его размера до 350 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 3500 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 11623,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВСК»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 787 500 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 24843 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

Обязать ФИО1 передать Страховому акционерному обществу "ВСК" годные остатки автомашины 

<

...>, паспорт ТС №

<

...>, идентификационный №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак р126ов58, регистрационные документы на него, государственный регистрационный знак и комплект ключей.

Взыскать с ПАО «ВСК» госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 11623,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 г.

Судья