ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№4-а-145

09 августа 2018 г. г. Саранск

Врио председателя Верховного Суда Республики Мордовия Сюбаев И.И., рассмотрев жалобу Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018г., которым возвращена без рассмотрения жалоба указанного лица на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: форменной одежды вооруженных сил со знаками различия и с символикой воинского звания генерал-майор. 

Данное постановление обжаловано Д. в Ленинский районный суд г. Саранска (л.д.57-58).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018г. жалоба Д. возвращена без рассмотрения по существу как поданная за пределами установленного статьей 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования.

Д. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018г., ссылаясь на его незаконность. Просит направить дело с его жалобой на постановление мирового судьи от 26 апреля 2018г. в Ленинский районный суд г. Саранска, для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает, что копия постановления мирового судьи от 26 апреля 2018г. о привлечении к административной ответственности, заказной почтой ему не направлялась, а была вручена только 13 июня 2018г. на судебном участке, о чем имеется расписка в материалах дела, и соответственно, подав жалобу 25 июня 2018г., срок обжалования судебного решения им не пропущен. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.12 КоАП Российской Федерации от 

<

дата>г., направленная Д. заказным письмом через Федеральную Почтовую Службу 18 мая 2018г. по адресу, указанному им в процессуальных документах как адрес проживания 

<

адрес>), возвращена на судебный участок 28 мая 2018г. в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на конверте (л.д.55).

Как усматривается из отметок на конверте, на извещения от 23 и 25 мая 2018г. о получении почтового отправления Д. не являлся.

Согласно требованиям статей 30.3, 31.1 КоАП Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата>г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи от 26 апреля 2018г. является – 07 июня 2018г., 08 июня 2018г. постановление вступило в законную силу.

Между тем, жалоба на постановление мирового судьи от 26 апреля 2018г. Д. направлена в Ленинский районный суд г. Саранска 25 июня 2018г, согласно отметке почтового штампа на конверте, и поступила в суд 02 июля 2018г. (л.д.57-60), то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного административным законодательством. 

Таким образом, возвращая жалобу Д. на постановление мирового судьи, судья Ленинского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана по истечению срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации. 

Утверждение Д. о том, что копия постановления мирового судьи от 26 апреля 2018г. ему не направлялась, что подтверждается, по мнению заявителя, ответом, предоставленным ему из почтового отделения №4 ФГУП «Почта России» от 18 июля 2018г. (копия ответа за подписью ФИО приложена к жалобе), из которого следует, что заказные письма по адресу: 

<

адрес> не поступали, не может быть принято во внимание. Указанный довод опровергается материалами дела.

Как указано выше, копия постановления мирового судьи направлена заявителю по адресу проживания заказным письмом через Федеральную Почтовую Службу, оказывающей услуги по доставке почтовых отправлений (л.д.55), а не через отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», также оказывающей услуги почтовой связи, в том числе обслуживание письменной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом определении от 10 июля 2018г. выводы судьи Ленинского районного суда г. Саранска о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018г. подана Д. по истечении установленного законом срока обжалования, являются правильными. 

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления Д. заявлено не было. В связи с чем, данная жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Д. не усматривается.

Следует отметить, что возвращение жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи от 26 апреля 2018г., не препятствует обращению Д. в Ленинский районный суд г. Саранска, одновременно с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Кроме того, отмечается, что Д. не лишен возможности лично, или с привлечением защитника, обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио председателя Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018г., которым возвращена без рассмотрения жалоба Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 26 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения, оставить без изменения, а жалобу Д.– без удовлетворения.

Врио председателя

Верховного Суда 

Республики Мордовия И.И. Сюбаев