Дело № 1-432/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что около 22.00 часов 29 декабря 2023 года на территории Миасского городского округа Челябинской области, в районе 15 км 800 м автодороги Миасс-Златоуст Челябинской области, управляя технически исправным автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак ... 774, двигался по проезжей части автодороги Миасс-Златоуст Челябинской области от г.Златоуста в г. Миасс Челябинской области, в сложных дорожных и метеорологических условиях, обусловленных осадками в виде снега и скользким, заснеженным дорожным покрытием, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в процессе заноса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5

Нарушая правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак ... Потерпевший №2 закрытой тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: травма головы, проявившаяся переломом альвеолярного отростка верхней челюсти справа и сотрясением головного мозга и травма правого бедра, проявившаяся переломом шейки правой бедренной кости и переломом средней трети диафиза правой бедренной кости, повлекшей за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.11.5, п. 6.11.6 Приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Кроме того, нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак ... Потерпевший №1 сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, открытый перелом диафиза правой бедренной кости, ушибленная рана верхней трети левой голени, ушибы легких, перелом 11 ребра справа, относящейся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Кроме того, нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак ... ФИО6 сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: ссадины и кровоподтеки на лице справа, на голенях, закрытый перелом правой скуловой кости, влекущей за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Кроме того, нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак ... ФИО7 ссадины передней поверхности грудной клетки, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Действия ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинившего по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред денежной компенсацией, они примирились, привлекать к уголовной ответственности его не желают. 

Подсудимый ФИО1, признавая вину, в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением небольшой тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред загладил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы и (или) представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова