Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ставропольский край, 

<

...> августа2019 года

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В заявлении, поступившем в Ессентукский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1, защитник ФИО4, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.14.43 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с экспертным заключением экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по центральному 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в рамках проведения внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> ИНН № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, установлено, что - коньячный дистиллят (2011 г.) производства 

<

данные изъяты> ИНН/КПП №

- не соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» по п. 4.2 «Требование к сырью и вспомогательным материалам», поскольку в образцах обнаружены спирты невиноградного (экзогенного) происхождения;

- не соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» по п. 4.1.3 (органолептические показатели).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за 2018 год 

<

данные изъяты> ИНН/КПП № отпустил коньячный дистиллят (2011 г.) собственного производства в адрес следующих контрагентов:

- 

<

данные изъяты>» ИНН №;

- 

<

данные изъяты> ИНН №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ИНН/КПП № проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а именно анализ данных зафиксированных в ЕГАИС за 2018 год (далее-мероприятие) в результате которого установлено:

В анализируемом периоде по данным ЕГАИС «отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 

<

данные изъяты> ИНН/КПП № закупило коньячный дистиллят (2011 года) производства 

<

данные изъяты> ИНН/КПП № в общем объеме – 23, 65247 (тыс. дал).

По данным отчета «об объемах использования сырья на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 

<

данные изъяты> ИНН/КПП № израсходовано коньячного дистиллята (2011 года) производства 

<

данные изъяты>» ИНН/КПП № в общем объеме – 6, 93192 (тыс. дал).

По данным отчета (об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № располагает остатками коньячного дистиллята (2011 года) производства 

<

данные изъяты> ИНН/КПП № общем объеме-16, 69156 (тыс. дал).

Таким образом, имелись основания полагать, что 

<

данные изъяты>» ИНН/КПП №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, в нарушение требований и положений п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, осуществляет производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и выпуск в обращение алкогольной продукции не соответствующей таким требованиям, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным выше фактам в отношении ООО «КВС» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» (ИНН №), при проведении осмотра для проведения физико-химической экспертизы, согласно протоколу взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ в купажном отделении и в цехе розлива спиртных напитков, расположенных по адресу: 

<

адрес> где осуществляет свою деятельность 

<

данные изъяты>, в качестве проб и образцов взяты:

Проба № – из емкости № расположенной в купажном отделении по адресу: 

<

адрес>, коньяк «Российский трехлетний КВС», крепостью 40,3%, емкостью 0,5 л производства ООО «КВС» в количестве 12 бутылок. 

Проба № – из емкости № расположенной в купажном отделении по адресу: 

<

адрес>, коньяк «Российский пятилетний КВС», крепостью 40,3%, емкостью 0,5 л производства ООО «КВС» в количестве 12 бутылок. 

Проба № – из емкости № расположенной в цехе розлива спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>, коньяк «Российский пятилетний «Пять звездочек»», крепостью 40,2%, емкостью 0,5 л производства ООО «КВС» в количестве 12 бутылок. Указанные выше пробы (образцы) укупорены поверх горловины отрезком бумаги, который под горлышко бутылки обмотан шпагатом, свободные концы которого пропущены под информационную этикетку, содержащую сведения об алкогольной продукции, а также месте, времени и должностных лицах учувствовавших при отборе проб. 

09.01.2019г. в ходе производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> (ИНН №), с соблюдением требований ст. 27.14 КоАП РФ сотрудниками Управления произведен арест алкогольной продукции.

Арестованная спиртосодержащая продукция (коньяк), а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в общем количестве 4 386,0 дал., передана на ответственное хранение генеральному директору 

<

данные изъяты> - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0703, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>), действующая на основании приказа «О переводе работника на другую работу» генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицом ведущим дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, согласно которому отобранные в ходе осмотра по протоколу о взятии проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ образцы алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (адрес нахождения: 123022, 

<

адрес>, стр. 3). На момент вынесения определения о назначении экспертизы возражений и ходатайств от 

<

данные изъяты> не поступило. 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы и представлены следующие документы и образцы:

- соответствуют ли представленные на физико-химическую экспертизу пробы коньяков под № требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»;

- присутствуют ли в представленных о пробах коньяков под № спирты не виноградного (экзогенного) происхождения?

4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие пробы коньяков:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Так требования к качеству коньяка и процессам его производства в форме технических регламентов не утверждены. Приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 31732-2014). 

Приказами Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст и от ДД.ММ.ГГГГ №-ст дата введения в действие ГОСТ 31732-2014 перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент производства по делу об административном правонарушении и проведения экспертизы образцов коньяка на территории Российской Федерации действовал ГОСТ 31732-2014. В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, статьи 46 Закона о техническом регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31732- 2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Согласно пункту 1 ГОСТ 31732-2014 настоящий стандарт распространяется на коньяк. В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТа коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, в частности: внешний вид – прозрачный, без посторонних включений и осадка, цвет – от светло-золотистого до темно- янтарного с золотистым оттенком, букет – вкус – характерные для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха. В пункте 5.2 ГОСТ 31732-2014 установлены требования к сырью и вспомогательным средствам. 

Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 32728; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а) по ТР №; вода питьевая с жесткостью не более 0,36° Ж для умягченной воды и не более 1,0° Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют технологические вспомогательные средства по ТР №, которые в контакте с коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности. Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. 

В пункте 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 32728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» даны определения следующих терминой: дистиллят коньячный – винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба; дистиллят коньячный выдержанный – коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки. 

Согласно пункту 10.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) коньяк – спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Коньяк с защищенным географическим указанием, коньяк с защищенным наименованием места происхождения, коллекционный коньяк должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5 процента объема готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк, выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов, прошедших полный цикл производства дистиллятов.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, № содержатся выводы о наличии в исследованных образцах коньяка спиртов невиноградного происхождения, в связи с чем коньяк признан несоответствующим ГОСТу по пункту 5.2 (требования к сырью). Экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО исследования коньяка на наличие спирта невиноградного происхождения проведены по Методике измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в Федеральном реестре – ФР.1.31.2016.24962). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний представленных образцов алкогольной продукции экспертом сделаны следующие выводы:

1. Представленные на физико-химическую экспертизу пробы коньяков под №№ не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.2 «Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам», поскольку в них обнаружены спирты не виноградного происхождения.

2. В представленных пробах коньяков под №№ обнаружены спирты не виноградного происхождения.

Таким образом, в нарушение абз. 27, ч. 1, ст. 26 положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», должностным лицом – генеральным директором 

<

данные изъяты> (ИНН №) - ФИО1 не принято надлежащих мер по контролю, в результате чего, ООО «КВС» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

адрес> (место совершения административного правонарушения), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (время совершения административного правонарушения), осуществляло производство и оборот алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно с нарушением требований ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За данный вид нарушения ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), а также в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, должностным лицом – генеральным директором 

<

данные изъяты> (ИНН №) ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного следует вывод о том, что в действиях должностного лица – генерального директора 

<

данные изъяты> (ИНН №) ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях генерального директора 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является правильным.

Причин полагать, что в действиях генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не имеется.

Факты нарушений подтверждаются: 

1. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. Протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. Определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №;

5. Заключением экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ранее в течение года генеральный директор 

<

данные изъяты> (ИНН №) ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности Управлением соблюдена и ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о недопустимости использования в качестве доказательства по делу экспертного заключения несостоятельны ввиду следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанная деятельность осуществляется юридическими лицами независимо от форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти и действующих на всей территории РФ.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С момента возникновения у организации права на осуществление любого из видов деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании выданной ей лицензии, такой лицензируемый вид деятельности должен осуществляться с соблюдением лицензионных требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ такими требованиями, подлежащими обязательному применению лицензиатами, являются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, следует, что Обществом не соблюдены при производстве продукции требования ГОСТа.

При этом объяснения о наличии в производимой продукции спиртов невиноградного происхождения обществом до настоящего времени не представлено.

Статья 2 Закона № 171-ФЗ, содержащая обязательные требования к продукции, устанавливает, что коньяк - спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет (пункт 10.1).

Как следует из пункта 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» коньяк - это винодельческий продукт с объемной допей этилового спирта не менее 40.0 %. изготовленный из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» для производства коньяка применяют следующее сырье:

- дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728;

- сахар-песок по ГОСТ 21;

- сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895;

- колер сахарный простой (Е150а) по [2];

- воду питьевую с жесткостью не более 0,36°Ж для умягченной воды и не более 1,0°Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Общие технические условия» 

Для производства молодого коньячного дистиллята применяют виноматериалы, произведенные для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera.

Соответственно, при производстве коньячного дистиллята, в дальнейшем коньяка, этиловый спирт образуется в результате брожения ягод винограда вида Vitis vinifera, в силу чего в нем не могут содержаться спирты невиноградного происхождения. 

Наличие в алкогольной продукции, произведенной (находящейся в обороте) под видом коньяка, спиртов невиноградного происхождения свидетельствует о нарушении обязательных требований к коньяку.

Наличие в коньяке спиртов невиноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вида продукции, используемому сырью и несоответствие такой алкогольной продукции определению "коньяк".

Таким образом, наличие в представленных на экспертизу образцах алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения не зависит от условий их хранения и транспортировки, поскольку спирты невиноградного происхождения в коньяка и коньячных дистиллятах могут образоваться лишь в результате нарушения производителем требований к процессу производства такого напитка, а не в результате неправильного хранения или транспортировки продукции.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии обществом мер к устранению выявленных нарушений в технологии производства коньяков, закупке с целью последующего использования в производстве сырья, соответствующего требованиям национальных стандартов.

Ссылка Общества на то, что каждая партия поступившего коньячного дистиллята (закупаемого Обществом для производства коньяка) сопровождается Декларациями о соответствии, принятых на основании протоколов испытаний Аккредитованной испытательной лаборатории пищевой и перерабатывающей промышленности ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» не состоятельны, поскольку в спорной продукции обнаружены спирты нивиноградного происхождения. 

Определение наличия в исследуемой продукции спиртов экзогенного (невиноградного) происхождения, то есть добавленных спиртов из вне, на сегодняшний день возможно только единственным способом, установленным Методикой измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (далее - Методика), разработанной и аттестованной Федеральным Государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ФГУП «ВНИИМС»), Свидетельство об аттестации №/RA.RU.311787-2016/2016 от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, в область аккредитации испытательной лаборатории пищевой и перерабатывающей промышленности ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> не входит проведении испытаний на основании этой Методики, в связи с чем, спорная продукция (коньячный дистиллят и коньяк) не проверялась данной лабораторий на наличие спиртов экзогенного (невиноградного) происхождения.

Тот факт, что каждая партия поступившего коньячного дистиллята на основании договора поставки, в соответствии с которым поставщиком указанного сырья для 

<

данные изъяты> в 2018 году являлся ООО «Завод Первомайский», сопровождалась декларациями о соответствии, принятыми на основании протоколов испытаний аккредитованного испытательной лаборатории пищевой и промышленной продукции Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», и отобранные пробы каждой партии поступившего коньячного дистиллята 

<

данные изъяты> направлялись в аккредитованный испытательный лабораторный центр Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» не свидетельствует о том, что Обществом соблюдены все требования к технологическому процессу производства коньяка.

Довод общества о недопустимости использования Методики измерения отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии подлежит отклонению по следующим основаниям. Техническим регламентом Таможенного союза ТР № "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции.

В соответствии с абзацем 2 части третьей статьи 1 Технического регламента ТР №, требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента. 

В соответствии со ст. 6 Технического регламента ТР № идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или) аналитическим методами. 

Аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом но наименованию, визуальным или органолептическим методами. 

В соответствии с нормами Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики 12 продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства. Стандарт также может содержать правила и методы исследований и измерений. 

Обязательность наличия в определенном стандарте методов исследования, позволяющим идентифицировать состав продукции, не установлена Федеральным законом N 184-ФЗ. 

Таким образом, при отсутствии в ГОСТ в методах контроля перечня применения методов идентификации продукции, необходимо руководствоваться общими правилами, изложенными в Техническом регламенте Таможенного союза ТР № "О безопасности пищевой продукции", как указывается в п. 5.1.1. ГОСТ 31732-2012. 

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенном в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 41-CT (п. 5.4.), лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или журналах или были рекомендованы изготовителем оборудования. 

Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены. 

Таким образом, применение лабораторией той или иной методики не дает ссылку на обязательность применения только той методики идентификации, которая указана в соответствующем ГОСТе. 

Пункт 5.4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусматривает, что лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик, методик, созданных/разработанных лабораторией. Полнота этой оценки зависит от необходимости соответствовать потребностям данного применения или области применения. Лаборатория должна регистрировать полученные результаты, процедуру, использованную для оценки пригодности, и решение о том, подходит ли метод для целевого использования. 

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. 

Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены. 

Исследования образцов производства 

<

данные изъяты> проводились "Методикой измерения отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии" (свидетельство об аттестации N 205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09/12/2016, номер в ФР.1.31.2016.24962). 

Данная методика соответствует ФИО5 8.563-2009 "Методики (методы) измерений". 

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-АД16-15185 по делу N А83-4408/2015, решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ15-1197, а также с многочисленной судебной практикой, в том числе, по делам № А15-5131/2017 и А63-17231/2017 (по настоящим делам доводы о недопустимости использования Методики признаны несостоятельными Верховным Судом Российской Федерации). 

Согласно аттестату аккредитации Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу аккредитован на проведение исследований коньяка по определению отношения изотопов. Доказательства, опровергающие выводы экспертов в части наличия в спорном коньяке спиртов не виноградного происхождения, заявителем не представлены и в материалах дела не имеются. Представленные обществом протоколы испытаний, выданные различными учреждениями, не опровергают выводов экспертных заключений о наличии в спорной продукции спиртов не виноградного происхождения, кроме того, данные протоколы испытаний не являются экспертными заключениями и не подлежат принятию в качестве допустимых доказательств по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона№-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов. В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Производство (оборот) алкогольной продукции под видом коньяка, содержащей спирты невиноградного происхождения, в свою очередь, является действием, вводящим в заблуждение приобретателей (потребителей) указанной продукции.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров не только безопасных для жизни и здоровья, но и надлежащего качества.

Помимо этого необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ (особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции и о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции. Производство (оборот) алкогольной продукции под видом коньяка, содержащей спирты невиноградного происхождения, нарушает названное обязательное требование федерального законодателя, так как приобретатель (потребитель), оказывается лишенным достоверной информации о реальном составе данной алкогольной продукции и вводится в заблуждение относительно реального вида такой алкогольной продукции.

Пренебрежительное отношение общества к установленным законом требованиям заключается в явном обмане потребителей о свойствах производимой алкогольной продукции при том, что реализация такой продукции осуществляется в значительных объёмах.

Учитывая, что Общество осуществляет промышленное производство и оборот алкогольной продукции, являющееся предметом особого регулирования со стороны государства, выявление в ходе контрольных мероприятий такого грубого нарушения условий действия лицензии характеризует лицензиата исключительно с негативной стороны. 

Экспертиза произведена с соблюдением установленного порядка. Сомнений в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не имеется.

Также следует учесть тот факт, что эксперты Испытательного Центра Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО были предупреждены об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а сотрудники лабораторий проводивших производственный контроль -нет. 

Несоответствие продукции требованиям ГОСТов напрямую связано с качеством продукции, и употребление такой продукции может быть потенциально опасно для потребителя.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Согласно разделу III Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, государственная политика по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения России базируется, в том числе, на принципе обеспечения приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка. При этом одной из приоритетных задач в реализации указанной цели является противодействие нелегальному производству и обороту алкогольной продукции.

Правовая позиция Управления поддержана арбитражными судами. Так по арбитражным делам А15-5131/2017 и А63-17231/2017 организации привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Ко АП РФ за производство продукции не соответствующей требованиям ГОСТа ( в продукции обнаружены спирты невиноградного происхождения), а Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А63-2044/2019, аннулирована лицензия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №ПСН0007334 по тем же основаниям.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в минимальном размере. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Решил :

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Лебедева