КОПИЯ

Дело № 2-257/2020

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика адвоката Глотова А.И. (ордер №031223),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

21.09.2007 между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор. По договору № банк предоставил 21.09.2007 кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» и решением единственного акционера ЗАО «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», и наименование ОАО «

<

данные изъяты>» изменено на ОАО «

<

данные изъяты>».

06 марта 2013 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

06 марта 2013 г. между ЗАО коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «

<

данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

06 марта 2013 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО4» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

03 марта 2014 г. между ООО «НЕТ ФИО4» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «

<

данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО4» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, 06.08.2018 было направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности, по истечению срока на исполнение ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.04.2019 вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

03.03.2014 к ООО «

<

данные изъяты>» перешли требования в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, за пользование кредитом ООО «

<

данные изъяты>» начислило проценты за период с 07.06.2016 по 07.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2007 в сумме 273 484,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5935 руб.

Определением судьи от 27 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «НЕТ ФИО4» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание истец ООО «Бастион» представителя не направило, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Глотов А.И. просил в иске отказать, указав, что условиями кредитного договора не предусмотрена уступка третьему лицу, при этом законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, что следует из разъяснений в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Третьи лица ООО «НЕТ ФИО4» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2007 между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № по программе кредитная карта VISA, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» и решением единственного акционера ЗАО «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», и наименование ОАО «

<

данные изъяты>» изменено на ОАО «

<

данные изъяты>».

06 марта 2013 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к ЗАО коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.16-22).

06 марта 2013 г. между ЗАО коммерческий Банк «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к ОАО «

<

данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.23-29).

06 марта 2013 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к ООО «НЕТ ФИО4» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.30-36).

03 марта 2014 г. между ООО «НЕТ ФИО4» и ООО «Бастион» был заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Бастион» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 В реестре уступаемых прав по договору № НД/Б/5/2014 (приложение к договору цессии) числится кредитный договор №, заключенный с ФИО2 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 

<

данные изъяты> руб. (л.д.37-39).

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные, но неуплаченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные требования суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2013 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» заключен договор, согласно которому к ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 В дальнейшем, 06 марта 2013 г. права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, последовательно перешли от ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» к ОАО «

<

данные изъяты>», а затем к ООО «НЕТ ФИО4», в связи с заключением договоров уступки прав.

Кредитный договор, заключенный 21.09.2007 между банком и ФИО2 не содержит положений о возможности уступки права по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, по договору уступки прав от 06 марта 2013 г. № цессионарию ООО «НЕТ ФИО4», не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, были переданы права требования по кредитным договорам, а не долг заемщиков.

В связи с тем, что данный договор заключен до 07.05.2013 г. (до введения изменений в ст. 168 ГК РФ), указанная сделка согласно требованиям ст. 168 ГК РФ являлась ничтожной и не могла повлечь для сторон юридических последствий (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-257/2020 (УИД) № Приаргунского районного суда.