Дело № 2а-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, законного представителя административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО5 о признании незаконными действий начальника указанного института, связанных с порядком приостановления административному истцу выплаты денежного довольствия и привлечения того к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказы начальника Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Пермский военный институт) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми административный истец полагается самовольно оставившим место прохождения военной службы и ему приостановлена выплата денежного довольствия, а с ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания. 

В обоснование заявленных административных требований в административном иске указано, что ФИО5 проходил военную службу по контракту в Пермском военном институте в должности водителя-заправщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец по состоянию здоровья не может исполнять обязанности военной службы в силу имеющихся у него заболеваний, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные выше приказы являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд удовлетворить требования ФИО5 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом указал, что ФИО5 в настоящее время и в юридический значимый период времени, когда были изданы обжалуемые приказы, не способен был понимать значение своих действий и руководствоваться ими, что подтверждается соответствующими заключениями экспертов. 

Законный представитель административного истца ФИО2 в суде поддержала исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель административных ответчиков поддержал доводы, изложенные в возражениях. При этом просил суд принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости. 

Прокурор полагал необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме, поскольку по результатам назначенного в суде и проведенного экспертного исследования в отношении ФИО5 у последнего в период издания оспариваемых приказов констатировано психическое расстройство. Следовательно, приказы о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания и приостановление выплаты денежного довольствия ФИО5, как самовольно оставившему место службы, являются незаконными. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия получил сочетанную травму головы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ г. находился на лечении в различных медицинских учреждениях.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 на службу в Пермский военный институт не прибывал, об уважительных причинах не сообщал, за исключением нахождения на лечении, не связанном с названной травмой, в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом начальника Пермского военного института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан самовольно оставившим место службы с ДД.ММ.ГГГГ и ему приостановлена выплата денежного довольствия. 

По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в отношении ФИО5 органами предварительного расследования в возбуждении в отношении него уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 337 и 338 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в его деянии составов этих преступлений, поскольку установленный ФИО5 диагноз предусматривает степень годности к военной службе, которая влечет освобождение его от обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ г. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. командованием Пермского военного института проведено разбирательство по факту отсутствия Дементьева на службе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого это его деяние расценено как грубый дисциплинарный проступок, о чем составлен соответствующий протокол. 

Приказом начальника Пермского военного института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в тот же день освобожден от исполнения обязанностей военной службы, уволен и исключен из списков личного состава военного института после предоставления отпуска с ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные обстоятельства также установлены на основании постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, графиком служебной нагрузки военнослужащих, рапортами должностных лиц Пермского военного института, выпиской из журнала прохода на территорию военного института, актами об отсутствии Дементьева на службе, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, исследованными в суде.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Как установлено п. 2.2 ст. 51 того же федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Как следует из пункта 2 той же статьи, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. 

В соответствии с п. 2 ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности, если его действие (бездействие) совершено вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отец административного истца обратился в 

<

адрес> с заявлением о признании ФИО5 

<

данные изъяты>. Определением указанного суда в рамках данного гражданского дела были проведены экспертные исследования, по результатам которых у ФИО5 констатировано наличие связанных с полученной летом ДД.ММ.ГГГГ г. травмой органического расстройства личности и нарушений психики. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения экспертного исследования у ФИО5 имеются органическое расстройство личности вследствие травматического поражения головного мозга в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося летом ДД.ММ.ГГГГ г., и нарушения психики, не позволяющие ему самостоятельно принимать решения по социально значимым вопросам. 

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан 

<

данные изъяты>, поскольку может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. 

Принимая во внимание вышеизложенное и при наличии сомнений относительно вменяемости ФИО5 в отношении дисциплинарного проступка, по результатам которого был издан обжалуемый приказ, в ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии психического расстройства у ФИО5 в юридически значимый период времени, а также мог ли он в данный период времени понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелось органическое расстройство личности, вследствие травматического поражения головного мозга из-за травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ г. Несмотря на проводимые лечебно-реабилитационные мероприятия, у ФИО5 сохранялись значительные когнитивные и эмоционально-волевые расстройства, что обуславливало его социально-бытовую несостоятельность и явилось причиной признания его 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. В интересующий суд период времени имеющиеся у Дементьева нарушения психики препятствовали его способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

При таких данных суд констатирует, что отсутствие административного истца на службе в вышеуказанный период времени, безусловно, имело место по уважительной причине, то есть вследствие психического расстройства, в связи с чем содеянное ФИО5 не могло быть расценено как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 5 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а действия должностного лица в этой части не основаны на законе. По этой причине обжалуемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, изданный в порядке реализации дисциплинарного взыскания, является незаконным и подлежит отмене. 

Кроме того, суд считает, что, поскольку административный истец в юридически значимый период времени не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то решение начальника Пермского военного института в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО5 самовольно оставившим место службы и приостановлении выплаты денежного довольствия в этой связи также является незаконным. 

Более того, по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в отношении ФИО5 органами предварительного расследования в возбуждении в отношении него уголовных дел было отказано в связи с отсутствием в его деянии составов этих преступлений, поскольку установленный ФИО5 диагноз предусматривает степень годности к военной службе, которая влечет освобождение его от обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждает факт неправомерности признания ФИО5 самовольно оставившим место службы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что издание вышеназванного приказа, которым административный истец полагается самовольно оставившим место прохождения военной службы и ему приостановлена выплата денежного довольствия, является необоснованным и на начальника Пермского военного института необходимо возложить обязанность отменить соответствующий приказ. 

Таким образом, данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО5 о признании незаконными действий начальника указанного института, связанных с порядком приостановления административному истцу выплаты денежного довольствия и привлечения того к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении административному истцу выплаты денежного довольствия и от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы. 

Обязать начальника Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении административному истцу выплаты денежного довольствия и от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы. 

Административному ответчику сообщить об исполнении решения в Пермский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.