П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1 О.Н. с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1., при секретаре ФИО3, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес не менее трех ударов штыковой лопатой по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей 1 пальца правой кисти, ссадины туловища, правой голени, кровоподтек левого бедра, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился в гостях у своих знакомых, ФИО4 и Свидетель №1 в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ними, а также с ФИО7 и ФИО6 распивал спиртное, через некоторое время ушел в другую комнату Находясь в другой комнате он услышал, что в доме происходит ссора. Он вышел. В доме увидел ранее незнакомых мужчин, как позже узнал это были Потерпевший №1 и ФИО5, которые разговаривали с Свидетель №1 и ФИО2 на повышенных тонах, из-за вещей. Все вышли во двор. Находясь во двое между Свидетель №1 и и ФИО8, которая приехала вместе с братьями ФИО15 произошла ссора, а затем драка. Он разнимал дерущихся. Находясь на улице, ему нанесли удар по голове. Так как он не хотел драться, то схватил кусок держака от лопаты, который подобрал на земле и стал размахивать им перед собой, чтобы Потерпевший №1 на него не нападал. Ни каких ударов лопатой он никому не наносил. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждается следующим. 

Допрошенный в судебно заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО5 и ФИО8 приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы забрать личные вещи брата Дениса, который некоторое время проживал по указанному адресу. Они зашли в дом. В указанном домовладении находились хозяйка дома ФИО4, Свидетель №1, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 Они сообщили по какому поводу приехали. ФИО7 и он стали разбирать вещи в шкафу. В этот момент ФИО4 и Свидетель №1 стали предъявлять претензии по поводу того, чтоб они без Дениса забирают вещи. Он вышел на улицу, где Свидетель №1 стала избивать ФИО8 Он стал их разнимать. Они вышли на улицу, где Свидетель №1 продолжила нападать на ФИО9 и его брата, который также пытался их разнять. За Свидетель №1 стал заступаться ФИО1, он также вмешался в драку. Оно видел, как Свидетель №1 передала ФИО1 штыковую лопату, который ФИО1 нанес ему один удар. Он начал отнимать лопату и ФИО1 во время борьбы нанес ему несколько ударов лопатой. От ударов лопата сломалась. Когда все закончилось, они уехали домой. Он настаивает, что именно ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Просит суд строго ФИО1 не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь возле домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе драки видела как Свидетель №1 передала штыковую лопату ФИО1, который нанес несколько ударов лопатой по ноге и телу Потерпевший №1 От ударов лопата сломалась.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с Свидетель №1, ФИО6, ФИО1 и ФИО4 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним приехали Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО8, которые хотели забрать вещи. Между Свидетель №1 и приехавшими лицами произошла ссора. В результате ссоры между Свидетель №1 и ФИО8 завязалась драка. Потерпевший №1 и ФИО1 стали разнимать дерущихся. Все переместились на улицу. Он не выходил. Во время драки Свидетель №1 сказала, чтобы он вынес лопату. Он взял лопату и поставил её возле забора, которую забрала Свидетель №1 Он не видел, чтобы Свидетель №1 наносила удары лопатой. В своих первоначальных показаниях, он утверждал, что Свидетель №1 наносила удары Потерпевший №1 лопатой. Но так как он в момент дачи объяснений был в состоянии алкогольного опьянения, мог что-то напутать. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе драки Свидетель №1 нанесла телесные повреждения на лице, пытаясь повредить глаза. При нем Свидетель №1 ударов Потерпевший №1 не наносила (л.д. 17).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе драки Свидетель №1 забежала во двор и выбежала с лопатой к дерущимся (л.д.18).

Свидетель ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вместе с Свидетель №1, ФИО10, ФИО1 и ФИО7 находились в её домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним приехали Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО8, которые хотели забрать вещи ФИО15 Дениса, который некоторое время проживал у нее. Между Свидетель №1 и ФИО8 произошла ссора. В результате ссоры между Свидетель №1 и ФИО8 завязалась драка. Все вышли на улицу, а она осталась во дворе. Что происходило на улице, она не видела. Подтверждает, что Свидетель №1 брала лопату. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 1), протоколом доставления (л.д.2), рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 (л.д.3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7), заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 7), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты две части лопаты (9-10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д.21), 

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 о том, что Свидетель №1 наносила удары лопатой ФИО12 суд относиться критически, поскольку они были даны в момент нахождения свидетеля в состоянии опьянения, в ходе опроса свидетель не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний и они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе драки увидев, что её сожителя ФИО1 избивают ФИО5 и Потерпевший №1 она взяла лопату и нанесла нападавшим несколько ударов лопатой, причинив телесные повреждения Потерпевший №1

К данным показаниям суд относиться критически, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и расценивает их как помощь лицу избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку состоит в близких отношениях с ФИО1 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельства смягчающие наказания, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП судом не установлены.

К обстоятельствам отягчающим наказания, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО13, что в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно статьи 20.25 часть 1 КоАП РФ неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Копию постановления вручить ФИО1 для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по 

<

адрес> для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Свидетель №1 О.Н.