Дело № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<

...> 08 ноября 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуначальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Холмогорское» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Холмогорское» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Мотивирует тем, что администрацией МО «Холмогорское» как страхователем, сведения о работающих застрахованных лицах по форме «СЗВ-СТАЖ» за 2017 год направлены ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения административного правонарушения администрация МО «Холмогорское» являлось действующим юридическим лицом, глава администрации МО «Холмогорское» ФИО2 являлся должностным лицом, ответственным за предоставление сведений по форме «СЗВ-СТАЖ».Нарушение срока предоставления указанных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что лицом ответственным за совершение правонарушения, является ФИО5, поскольку срок действия договора с указанным лицом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства ФИО2 возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Ранее, ФИО2 получил извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствие лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО6 жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме «СЗВ-СТАЖ», утверждённой Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4, в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», глава администрации МО «Холмогорское» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление сведений по форме «СЗВ-СТАЖ», предоставил указанные сведения за 2017 год в территориальный орган ПФР ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Холмогорское» ФИО2, мировой судья пришла к выводу о том, что лицом, ответственным за предоставление бухгалтерской и иной отчетности, на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5

Однако мировым судьей не учтено, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Холмогорское» и ФИО5, действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах не имеется сведений о том, возлагались ли главой администрации МО «Холмогорское» ФИО2 обязанности по предоставлению бухгалтерской отчётности администрации МО «Холмогорское», в том числе сведений по установленной форме«СЗВ-СТАЖ» в территориальный орган ПФР, после ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 или иное лицо.

Мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что имеющаяся в материалах дела фотокопия сведений по форме «СЗВ-СТАЖ» за 2017 год, представленная в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с нарушением установленного срока, содержит подпись главы администрации МО «Холмогорское» ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении главы МО «Холмогорское» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, сделан без выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении главы МО «Холмогорское» ФИО2 наступили ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Поэтому постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Холмогорское» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения –отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Холмогорское» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>.

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Доильницын