Копия 

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 4 декабря 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Келлера Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Цечоевой Г.А., 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ерохине И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО6, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут 27 августа 2023 года до 01 часов 13 минут 27 августа 2023 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, с разрешения ФИО8 пользовался принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Infinix X689F». Осознавая, что данный телефон принадлежит ФИО8, ФИО7 решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, удерживая в своей руке сотовый телефон марки «Infinix X689F» стоимостью 9 000 рублей принадлежащий ФИО8, направился в прихожую квартиры по вышеуказанному адресу. В указанный период времени, ФИО7, с сотовым телефоном марки «Infinix X689F» в руках, обнаружила потерпевшая ФИО8, которая выдвинула законные требования ФИО7 вернуть ее телефон. После чего у ФИО7 возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Infinix X689F». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Infinix X689F», ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, дерзко удерживая сотовый телефон марки «Infinix X689F» стоимостью 9000 рублей принадлежащий ФИО8, в своей руке, вышел из указанной выше квартиры. Тем самым ФИО7, осознавая, что его действия, направленные на незаконное завладение сотовым телефоном являются явными и открытыми для ФИО8, игнорируя законные требования последней о возврате сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему извинения, он с подсудимым примирился, ущерб возмещен ему полностью, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, он с потерпевшим примирился. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, осознает, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим обстоятельством. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что подсудимый и потерпевший примирились, в связи с чем, имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб от преступления потерпевшему возмещен, стороны примирились, обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести впервые.

Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, материальный ущерб потерпевшему возместил, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, потерпевший подсудимого простил, с ним примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: военный билет на имя ФИО4, заграничный паспорт на имя ФИО4, упаковку таблеток «Анальгин», упаковка таблеток «Парацетомол», пластиковую карту «Сбербанк» №, пластиковую карту «Сбербанк» №, пластиковую карту «Сеть АЗС Газпронефть» №, пластиковую карту «Башнефть» №, пластиковую карту «Галерея Ароматов», пластиковую карту «Лента» №, пластиковую карту «Подкова», пластиковую карту «Авто 1996 «Подкова»», пластиковую карту «Tinkoff Black», пластиковую карту «Дисконтшина», пластиковую карту «А» №, денежную купюру 200 № денежную купюру 100 №, денежную купюру 100 рублей №, денежную купюру 1 доллар № денежную купюру 2 доллара №, оставить у потерпевшего ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд 

<

адрес>. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись Федотова Н.С.

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов