Дело № 2-177/2023 

УИД 24RS0038-01-2023-000141-84

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. п. Нижний Ингаш 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 3 822 665, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 313,33 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль Mercedes-Benz № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. 12.09.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 4 222 665,49 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 822 665,49 руб. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком – истцу неизвестна. 06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явиться не смог, так как находится в местах лишения свободы; на исковое заявление подал письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал, что каких-либо документов в свой адрес не получал, в оценке имущества не участвовал; на стадии следствия по данному ДТП потерпевший никаких требований не предъявлял; при этом потерпевшему известно виновное лицо с даты ДТП от 12.09.2019, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности, поскольку с даты ДТП прошло более трех лет. При этом выбор способа гашения ущерба для потерпевшего не может служить основанием продления такого срока на предъявление требования.

Третьи лица – ФИО2 и представитель ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.09.2019 на 1069 км 6 м. а/д Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mercedes-Benz ASTROS, г/н №, с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, г/н № причинены технические повреждения (л.д. 10-15,29).

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1

Автомобиль Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»; данная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 рублей (л.д.34).

По факту наступившего страхового случая собственник автомобиля Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, г/н № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой, что подтверждается представленными материалам.

Согласно акта выполненных работ № ТЦС0005902 от 15.04.2020 стоимость восстановительного ремонта составила 4 222 665,49 руб. (л.д. 10-15).

Согласно счета на оплату № КЗБ0000124 от 15.04.2020, произведена оплата ремонта автомобиля Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, г/н №, в размере 4 222 665,49 руб. (л.д. 22 оборот).

Таким образом, судом установлено, что истец, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, на требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 12.09.2019, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекает 12.09.2022, в свою очередь, как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом в суд электронным способом 22.02.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (л.д. 83).

Стороной истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023.