Председательствующий Шаткова Е.А. 

Дело №22-998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 августа 2019 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Галинова В.А., 

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, представившей удостоверение и ордер защитника,

прокурора Ягодкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника ФИО2 на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением от 15 февраля 2016 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 18 дней, освобожден 01 апреля 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 22 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка №8 г. Абакана по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.11.2015) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 21 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2016) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 19 мая 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 05 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.10.2018) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2016) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 13 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия от 05 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО2, просивших об изменении приговора, выступление прокурора Ягодкиной В.А., возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ. 

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою виновность, считает назначенное ему приговором суда наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, а наказание – смягчить, применить положения закона об условном осуждении. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что его фактическая супруга не работает, а на одного из ее детей не поступает алиментов от отца, имеется необходимость собирать малолетнюю дочь в школу. Его, осужденного, родители находятся в преклонном возрасте, нуждаются в его помощи, а его отец – инвалид второй группы пожизненно. Таким образом, суд не учел все значимые, характеризующие его и смягчающие обстоятельства, относящиеся к его личности, отнесся к вынесению приговора формально, не мотивировал свои выводы о том, почему его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Также осужденный выражает несогласие с постановлениями судов по результатам рассмотрения его ходатайств о приведении приговора мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана от 05 апреля 2018 года в соответствие с действующим законодательством. 

Обращает внимание, что, с учетом пересмотра предыдущего приговора постановлением Абаканского городского суда от 01 октября 2018 года и постановлением Алтайского районного суда 09 ноября 2018 года, он незаконно отбыл по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана двадцать семь с половиной дней лишения свободы, которые подлежат зачету в новое наказание в виде лишения свободы в порядке ст.70 УК РФ по обжалуемому приговору.

В апелляционной жалобе защитник Шишлянникова И.Ю. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения об условном осуждении, а также зачесть в срок наказания время отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи с 16 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника ФИО2 государственный обвинитель Стулов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ФИО1 имеет 4 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при наказании за предыдущие тождественные преступления отбывал реальное лишение свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, его защитника ФИО2, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенного в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении малолетних детей

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд верно отнес признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

Таким образом, все обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, в том числе условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья его родителей, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о наказании.

Оснований для признания ФИО1 новых смягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел положения чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, назначив наказание с учетом предусмотренных данными частями пределов наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, обоснованно указал, что назначение менее строгих видов наказания, не будет являться средством исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана от 05 апреля 2018 года.

Назначенное ФИО1 окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует требованиям ст.70 УК РФ, так как по своему размеру превышает неотбытое по предыдущему преступлению и назначенное дополнительное наказание за новое преступление.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58).

Основное наказание в виде лишения свободы в обжалуемом приговоре в порядке ст.70 УК РФ сложению не подлежало, так как предыдущее было отбыто полностью. Доводы осужденного и его защитника о необходимости зачета в последнем приговоре времени отбывания наказания в виде лишения свободы с 18 августа по 13 сентября 2018 года по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана от 05 апреля 2018 года удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Эти доводы были судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана от 05 апреля 2018 года по одному и тому же поводу и основанию пересматривался постановлением Абаканского городского суда от 01 октября 2018 года (л.д.102) и постановлением Алтайского районного суда от 09 ноября 2018 года (л.д.205-207). Обоснованность и законность каждого из названных решений не относилось к предмету исследования суда первой инстанции. Судом верно учтено постановление Абаканского городского суда от 01 октября 2018 года, как наиболее полно применившее закон, смягчающий положение осужденного.

Из указанных постановлений не следует, что приговор Алтайского районного суда от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит смягчению, так как пересмотр предыдущего приговора осужденного уже был учтен судом первой инстанции (л.д.163, 167), а наказание в виде лишения свободы в порядке ст.70 УК РФ не складывалось.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) в приговоре мотивирован в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и высказанные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора с удовлетворением доводов апелляционных жалоб, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий В.А. Галинов

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ