Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2017 года. Дело № 2-1040/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об уплате страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Профтехстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об уплате страховых взносов.

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Профтехстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ. Работодатель систематически задерживал выплату заработной платы, выплачивал не в полном объеме. С мая 2016 года ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности, на что ООО «Профтехстрой» просил подождать. В связи с невыплатой заработной платы ФИО2 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения окончательный расчет с ней не произведен, общая сумма задолженности по заработной плате составила 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составила 

<

данные изъяты>, размер задолженности подтверждается расчетным листком. В результате неправомерных действий работодателя ФИО2 причинены нравственные страдания, истец была вынуждена занимать деньги у знакомых. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также возложить на ответчика обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Профтехстрой» на должность уборщика помещений на основании приказа №к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17).

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2016 года, работодатель не выплатил истцу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Конррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На день рассмотрения дела истцам не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты причитающихся сумм.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2002 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 15.12.2002 № 167-ФЗ, базой для определения страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал, который формируется из общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержденных данными органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действующего в редакции от 18.07.2009, право на обязательное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002. № 407 «Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Согласно ч. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6, пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (частям 1 и 2), 39 (частям 1 и 2), 45 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Исходя из смысла указанного постановления оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов (пункт 4.2, 4.3 постановления).

Истец утверждает, что ответчиком не перечислены страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Профтехстрой».

Ответчиком не представлены в суд доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд за указанный период.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. На ООО «Профтехстрой» необходимо возложить обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об уплате страховых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» в пользу ФИО2:

- заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Возложить обязанность на общество с ограниченной отвественностью «Профтехстрой» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова