УИД № 91 RS0009-01-2019-000971-11

дело № 2-916/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 17 июля 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М., 

при секретаре Иванской А.И., 

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика (ФИО5) ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, ФИО3, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, о признании недействительной сделки между ФИО1 и ФИО5, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (15 с литерой «А»); 

о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на жилое здание литера А, а, под/А. А1, а 1, А2, а2, а3, а4 площадью 146,2 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; 

о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай площадью 4,6 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; 

о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание литер «Г» площадью 10,1 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; 

о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай литер «Д» площадью 6,4 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; 

о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай литер «Ж» площадью 5,3 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

о признании, что нежилое здание - сарай литер «Д», площадью 7,0 кв. м, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет под кадастровым номером 90:18:010118:78 по адресу: 

<

адрес>, после постановки нежилого здания-сарая литер «Д» площадью 6,4 кв.м, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 90:18:010118:84 по адресу: 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ является не существующим строением и на которое нет правоустанавливающих документов; 

о взыскании судебных расходов в сумме 11800 рублей с ФИО5

установил:

ФИО6 обратился с иском к ФИО5, ФИО1 уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительной сделки заключенной между ФИО1 и ФИО5, и совершенной ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (15 с литерой «А»); о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на жилое здание литера А, а, под/А. А1, а 1, А2, а2, а3, а4 площадью 146,2 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай площадью 4,6 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание литер «Г» площадью 10,1 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. ФИО5 по адресу: 

<

адрес> о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай литер «Д» площадью 6,4 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай литер «Ж» площадью 5,3 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; о признании, что нежилое здание - сарай литер «Д», площадью 7,0 кв. м, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет под кадастровым номером 90:18:010118:78 по адресу: 

<

адрес>, после постановки нежилого здания-сарая литер «Д» площадью 6,4 кв.м, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 90:18:010118:84 по адресу: 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ является не существующим строением и на которое нет правоустанавливающих документов; о взыскании судебных расходов в сумме 11800 рублей с ФИО5.

В обосновании иска истец указал, что ему принадлежит на праве собственности 14/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1 (ФИО16) В.Р. и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пятнадцать с литерой «А»). Данный договор ФИО6 считает недействительным по следующим основаниям. В договоре указан неверный адрес расположения жилого дома. В договоре неверно указано имущество, которое принадлежало и находилось в пользовании у ФИО1 (ФИО16) В.Р. и перешло по сделке к ФИО5 В договоре предметом сделки выступило имущество (сарай лит.Б) принадлежащее ФИО6, а также имущество (кадастровый №, лит.Д) на которое отсутствуют правоустанавливающие документы. В договоре указано имущество (сарай, площадью 7,0 кв.м., кадастровый №) который не существует в действительности. По условиям сделки, ФИО5 получила в собственность имущество, сарай лит. Ж, принадлежащий ФИО6. В договоре указанны помещения №а и прихожая № которые не входят в состав помещения лит.А. Всеми помещениями в лит. А, за исключением жилой комнаты №, владеет и пользуется ФИО6. В договоре (п. 1.3) указано имущество, летняя кухня лит. Г и сарай лит. Е, не соответствующее документам зарегистрированным в ЕГРН (согласно п. 1.2 ). ФИО5 произвела регистрацию права собственности, на спорное имущество, нарушив права ФИО6 как совладельца и собственника. ФИО6, на основании ст.ст. 168, 432, 433, 549, 554 ГК РФ, просит суд заявленные исковые удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками согласно доводов, обозначенных в исковом заявлении, нарушает требования действующего законодательства и затрагивает интересы, права и охраняемые законом интересы истца, как третьего лица, следовательно, указанная сделка является ничтожной, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против иска, считая его не обоснованным и надуманным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 просила в иске отказать, поскольку он не обоснован. Указала, что истец не приводит в своем иске мотивированных доводов и доказательств, подтверждающих нарушение его прав, не обосновывает, каким образом удовлетворение исковых требований и расторжение судом оспариваемого договора будет способствовать восстановлению якобы нарушенных прав и законных интересов истца. ФИО6 не является участником вышеуказанной оспоримой сделки, а имеет лишь, с точки зрения закона, как сособственник, первоочередное право на покупку отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности, оспаривать такую сделку возможно в течение одного года с предъявлением требования перевода прав собственности покупателя на истца. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ФИО16) В.Р. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУП РК «Крым БТИ» ФИО11 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым ФИО12 не явился, просил о рассмотрении дела без её участия, в иске в части исключения регистрационной записи в ЕГРП просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ договорами является двух-или многосторонние сделки. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как закреплено в ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилом ст. 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 55 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» устанавливает, что при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 действующая от имени ФИО1 (до брака ФИО16) ФИО7 и ФИО5 заключили договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: РК, 

<

адрес> (пятнадцать с литерой «А»). В конкретное пользованием ФИО5 переходят помещения в лит. «А» № - подсобное, №а - прихожая. №№,3 - жилые комнаты, летняя кухня лит. «Г», сарай лит. «Е», 1/2 (одна вторая) часть подвала под лит. «А». Данный договор составлен и удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 108) 1/3 доля в общей долевой собственности жилого дома, площадью 146,20 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, принадлежит ФИО5

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 109) 1/3 доля в общей долевой собственности сарая, площадью 4,60 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>-

<

адрес>, принадлежит ФИО5

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 110) 1/3 доля в общей долевой собственности нежилого здания, площадью 10,10 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>-а, принадлежит ФИО5

Согласно сведений об основных характеристиках объектов недвижимости расположенных по адресу: РК, 

<

адрес>, (л.д. 43-58) 1/3 доля в сарае, площадью 6,4 кв.м., лит. Д, кадастровый №; нежилом здании, площадью 10,1 кв.м., лит. Г, кадастровый №; сараи, площадью 4,6 кв.м., кадастровый №; жилом доме, площадью 146,2 кв.м., лит. А, а, под/А, А1, а1, А2, а2, а3, а4, кадастровый №; сарае, площадью 5,3 кв.м., лит. Ж, кадастровый №; сарае, площадью 7,0 кв.м., лит. Д, кадастровый №; принадлежит ФИО5.

ФИО13 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес> (пятнадцать лит. «а»), жилой дом в целом складывается – лит. «А» - жилой дом, жилой площадью – 79,5 кв.м., лит. «Д, Е» - сараи, лит. «Г, Б» - летняя кухня, замощения, расположенные на земельном участке – 320 кв.м. (договор дарения л.д. 16, выписка из реестра прав л.д. 17).

ФИО6 принадлежит 14/30 доли вправе общей собственности жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> (пятнадцать лит. «а»), жилой дом в целом складывается – лит. «А» - жилой дом, жилой площадью – 79,5 кв.м., лит. «Д, Е, Ж» - сараи, лит. «Г, Б» - летняя кухня, лит. «В» - уборная, расположенные на земельном участке – 320 кв.м. (договор дарения л.д. 13, выписка из реестра прав л.д. 14-15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 35) 14/30 доли в общей долевой собственности жилого дома, площадью 160,90 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, принадлежит ФИО6

ФИО6 на основании решения Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.18-20) и апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23)выделено на 14/30 доли в 

<

адрес>, в конкретное пользование перешли помещения в объекте недвижимости – в литере «а» помещение №, в литере «а1» помещение № – подсобное, №- санузел, в литере «а4» помещение №-тамбур, в литере «А» помещение №,3 -жилая комната, №-коридор, №а-санузел, в литере «А-а-а1-а4» помещение 1-кухня, №,3-жилая комната, №-подсобное, №-санузел, №-коридор, №а-санузел, №-тамбур, часть чердака помещение №, вход в подвальное помещение под лит «а», крыльцо для входа в лит «а4», крыльцо для входа в лит. «а1», летняя кухня лит. «Б», сарай литре «Д», сарай литер «Ж».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 действующая от имени ФИО1 (до брака ФИО16) ФИО7 и ФИО5 заключили договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: РК, 

<

адрес> (пятнадцать с литерой «А»). Сделка удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 и право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Однако, истцом не предоставлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом порядка совершения нотариальных действий при удостоверении договора. 

ФИО6 также не оспаривает право на 1/3 долю в общем имуществе на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, принадлежавшее ФИО1 (ФИО16) В.Р. и перешедшее на основании сделки ФИО5

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным, следовательно, не могут быть удовлетворены требования об исключении записей из ЕГРП и признания сарая лит. «Д» не существующим строением, поскольку эти требования производны от требований о признании недействительной договора купли-продажи.

Истцом не представлено доказательств о заключение договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома ФИО1 (ФИО16) В.Р. с ФИО5 с нарушением правил установленных ст. 554 ГК РФ, нотариально удостоверенный договор истцом не оспорен в установленном порядке, следовательно, требования удовлетворены быть не могут.

Истец неверно понимает и трактует, термины пользования имуществом и право собственности на имущество. 

В объективном смысле право собственности – это система норм права, закрепляющих и охраняющих отношения в обществе по присвоению продуктов производства, а также средств, позволяющих собственнику осуществлять права владения, пользования, распоряжения имуществом. В субъективном смысле – конкретные правомочия собственника по принадлежности конкретного имущества и возможности поведения в отношении этого имущества.

Содержание собственности заключается в том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но эти действия не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право пользования имуществом – это есть право лица извлекать полезные свойства вещи путем ее эксплуатации, применения. В процессе использования имущество либо полностью потребляется, либо изнашивается (амортизируется). Право пользования тесно связано с правомочиями владения, поскольку по общему правилу, пользоваться имуществом, можно только владея им.

Согласно частям 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Поскольку имущество (жилой дом) находится в долевой собственности у ФИО6 (14/30 доли), ФИО3 (1/5 доли) и ФИО5 (1/3 доли) то сособственники владеют только долей в собственности, а не конкретными строениями или помещениями. Конкретное пользование общим имуществом (строениями и помещениями в ходящими в жилой дом) определяется на основании соглашения всех сособственников, а при не достижении согласия в судебном порядке. И может быть изменено не однократно, по различным причинам. В связи с этим, доводы истца о неверном указание в договоре продажи данных, которые позволяли бы определенно установить недвижимое имущество являющееся предметом сделки, суд отклоняет. В договоре понятно указано имущество, которым является предметом сделки, его место нахождения и в чем оно заключается, характеристики имущества и что поступает в конкретное пользование ФИО14. 

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванных пленарных разъяснений истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО6 нотариусом уведомлен о продажи 1/3 доли принадлежащей ФИО1 (ФИО16) В.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86), кроме того ФИО1 (ФИО16) В.Р. самостоятельно направляла уведомление о продажи доли в доме ФИО6 (л.д. 84).

Исходя из содержания ст. 181 ГК РФ, суд определяет начало течения срока исковой давности с момента заключения договора купли-продажи доли в доме ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из того, что договор купли-продажи доли в доме, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а требования о недействительности данного договора заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока, суд приходит к выводу о пропуске ФИО6 сроков исковой давности.

ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, а также не заявлено ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 заявила ходатайство о применении сроков давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, требования ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом фактических обстоятельств (отсутствия нарушения прав истца), установленных из совокупности исследованных доказательств, суд в данном случае приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом и недобросовестном поведении со стороны истца, что является самостоятельным основанием к отказу виске.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании, сарая литер «Д», площадью 7,0 кв. м, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет под кадастровым номером 90:18:010118:78, после постановки нежилого здания-сарая литер «Д» площадью 6,4 кв.м, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 90:18:010118:84, - с ДД.ММ.ГГГГ является не существующим строением и на, которое нет правоустанавливающих документов, неподлежащее удовлетворения, поскольку истцом избран неверный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ). Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении, требования.

Истцом ФИО6 заявлены требования об исключении записей из ЕГРП, неподлежащие удовлетворения, поскольку истцом избран неверный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) т.к. законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество, а именно оспорено, может быть, зарегистрированное право, а не сама государственная регистрация права. Иного способа оспаривания зарегистрированного права действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении, требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительной сделки между ФИО1 и ФИО5, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (15 с литерой «А»); о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на жилое здание литера А, а, под/А. А1, а 1, А2, а2, а3, а4 площадью 146,2 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: РК, 

<

адрес>а; о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай площадью 4,6 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание литер «Г» площадью 10,1 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай литер «Д» площадью 6,4 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; о исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание сарай литер «Ж» площадью 5,3 кв.м, регистрацию права на 1/3 доли за № от 18.04.2017г. за ФИО5 по адресу: 

<

адрес>а; о признании, что нежилое здание - сарай литер «Д», площадью 7,0 кв. м, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, после постановки нежилого здания-сарая литер «Д» площадью 6,4 кв.м, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ является не существующим строением и на которое нет правоустанавливающих документов; о взыскании судебных расходов в сумме 11800 рублей с ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22. 07.2019 года.

Судья Р.М. Измайлов