Дело № 2-4535/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2017 года, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «Пром-Торг» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, вышеуказанное имущество было передано в собственность ООО «Пром-Торг». Государственная регистрация права собственности истца произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. По настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который уклоняется от обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета. Просит признать Рабочего В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Пром-Торг» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения. Судебная телеграмма не вручена, поскольку адресат за телеграммой не является.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание на 30.08.2019г. 

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 (л.д.5-8)

С ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ООО «Пром-Торг» на праве собственности (л.д.12-14).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.9). 

Обратившись в суд, ООО «Пром-Торг» просит признать Рабочего В.Н. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика прекратилось. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчик в судебное заседание не явился, обратного не доказал. 

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Рабочего В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена, в связи с чем, суд обязывает регистрирующий орган – УМВД России по 

<

адрес> прекратить регистрацию ответчика по месту жительства на спорной жилой площади. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.292,304 ГК РФ, ст.ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Рабочего В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять Рабочего В.Н. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Рабочего В.Н. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019г.

Судья Т.В. Казарова