Дело № 2-119/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644/00572 о возложении обязанности выдать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644/00572 о возложении обязанности выдать ему денежные средства в размере 143249 руб. 82 коп. Свои требования обосновывает тем, что ответчик нарушил его право распоряжаться и владеть данными денежными средствами, которые вносились на счет опекуна Е. в качестве 

<

данные изъяты>, которые переводил его отец А. на содержание истца. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Быстроистокского района Алтайского края Е. была назначена его опекуном. На счет Е. в Алтайском отделении № 8644/00572 ПАО «Сбербанк России» поступали 

<

данные изъяты> платежи от отца на его содержание. После достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Е. была выдана доверенность на его имя на распоряжение денежными средствами, размещенными во вкладе. Срок доверенности истек и он не имел возможности ею воспользоваться т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла. Денежные средства им до настоящего времени не получены.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, а также представитель привлеченного судом в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не явились. Извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом доводов, изложенных ответчиками в письменных отзывах.

Исследовав материалы дала, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением администрации Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Е. назначена опекуном 

<

данные изъяты> внуков: А. года рождения, А. года рождения, А. года рождения (л.д.79).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно информации, представленной администрацией Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) А. (брат) ДД.ММ.ГГГГ умер, похоронен в 

<

адрес>. А. (сестра) умерла ДД.ММ.ГГГГ, похоронена в 

<

адрес> Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также записями актов о смерти (л.д.49-52).

Согласно сообщения Банка в отношении Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114662,90 руб.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно отчета об операциях производились зачисления на вклад/счет по поручению клиента в том числе задолженность А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком Быстроистокского района ДД.ММ.ГГГГ на взыскание 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению администрации Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с постановкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на действительной военной службе в войсковой части № 

<

адрес>, на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ Е. освобождена от обязанностей попечителя ФИО1 (л.д.82).

Положениями ст. 17 Федерального закона РФ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. ст. 15, 29, 37, 39 ГК РФ, ст. ст. 3, 15, 25, 29, 30 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", у Е. имелась обязанность возвратить не израсходованные денежные средства, предназначенные опекаемому, в период осуществления ею обязанностей опекуна, а также денежные средства, перечисленные в качестве задолженности по алиментам после освобождения от обязанностей опекуна.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Е. ФИО1, в которой прописаны его полномочия распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в Алтайском ГОСБ № ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, получать деньги в любой сумме, пополнять счета, при необходимости закрыть счета, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев (л.д.18). Следовательно, срок действия данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на основании данной доверенности им своевременно в период ее действия денежные средства не были получены. В связи с чем полагает, что денежные средства, размещенные на счете Е. в размере 143249 руб. 82 коп. принадлежат ему и должны быть выданы истцу ответчиком.

С данными доводами суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, исходя из положений данной нормы, доверенность действует в течение установленного в ней срока.

Денежные средства на основании данной доверенности истцом не востребованы. Доказательств обращения за получением денежных средств, истцом не представлено, равно как и доказательств отказа ответчика в их выдаче.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания обозначенной ФИО1 суммы с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 у суда отсутствуют, поскольку банк не владеет данными денежными средствами. Не является стороной возникших правоотношений относительно принадлежности спорных денежных средств, осуществляет обязанности по их хранению на вкладах и счетах и не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Оснований для удовлетворения требований и взыскания заявленной истцом суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644/00572 о возложении обязанности выдать денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина