Дело № 2-895/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000895-07

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 сентября 2023 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В. 

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 80000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-17-04.22 от «20» апреля 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-17-04.22 от «20» апреля 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.04ц от «20» апреля 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.04ц от «20» апреля 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.04-1 от «20» апреля 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.04-1 от «20» апреля 2022. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 163989,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 76702,41руб.; сумма задолженности по процентам - 83944,73 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3342,61 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, однако на претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвратил. 

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163989,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4479,80 руб.

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без ее участия не заявляла. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» Оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 80000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-®3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" рядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, травленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, Для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела, что подтверждается Приложением №3.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество надлежащим образом выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. 

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет: 163989,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 76702,41руб.; сумма задолженности по процентам - 83944,73 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3342,61 руб. Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО МФК «Мани Мен» выполнила принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 займ, в то время как ответчик, свои обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Пунктом 13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены положения, аналогичные ст. 12 ФЗ о потребительском кредите, о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № (Реестр уступаемых прав Договора) 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.04ц от «20» апреля 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.04ц от «20» апреля 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.04-1 от «20» апреля 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.ДД.ММ.ГГГГ 

Президиум ВАС РФ 13 сентября 2011 г. в пункте 16 информационного письма N 146, указал, что «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, однако на претензию ответчик не отреагировал, задолженность по договору займа не погасил. 

С момента перехода права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект» и до момента подачи настоящего заявления в суд ФИО1 погашение задолженности не производила, доказательств обратного суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 нарушила сроки, установленные для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, процентов за его пользование. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 163989,75 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4479,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163989,75 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 75 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4479,80 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять рублей 80 копеек). 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев