Дело № 1 – 290/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 

город Кинешма 13 ноября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л., 

с участием: государственных обвинителей- помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., помощника Кинешемского городского прокурора Егорова Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Дектярева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ №504 от 19.04.2024 года (далее – ПДД РФ), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода; 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; 

Всоответствии с п. 1.2 ПДД РФ, пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и знаков;

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

В соответствии с п. 2.1.1 водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории ил подкатегории.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1, являясь пешеходом, двигаясь со стороны магазина «Бигам», расположенного в 

<

адрес>, решила перейти проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>. 

Подойдя к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (Приложения № к ПДД РФ), и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход» (Приложение № к ПДД РФ) ФИО1, действуя в соответствии с п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, убедившись в безопасности перехода автодороги, вышла на проезжую часть 

<

адрес>, где продолжила движение по нерегулируемому пешеходному переходу, пересекая данную проезжую часть. В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное не установлено, водитель ФИО3, не имея права управления транспортным средством, являясь участником дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и обзору проезжей части в направлении движения, а именно: управляя в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, с включенным ближним светом фар, погодные условия без осадков, технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с одним пассажиром, в нарушение требования п.п. 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, двигался на указанном автомобиле со скоростью 20 км/ч, по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону ул. им. В. Ежова 

<

адрес>, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (Приложения № к ПДД РФ), и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход» (Приложения № к ПДД РФ), нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, на котором находилась пешеход ФИО1, ФИО3 проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, проигнорировал требования вышеуказанных правил, дорожных знаков и разметки, не верно оценив дорожную обстановку, не учел видимость в направлении движения, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, выбрал скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, не остановился перед находящимся впереди по ходу его движения нерегулируемым пешеходным переходом обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (Приложение № к ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход» (Приложение № к ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу ФИО1, в результате чего совершил наезд правой передней частью вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 1) закрытая травма левого коленного сустава в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, и гематомы в верхней трети голени. Данное повреждение в соответствии с п. 6.11.7 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. 2) ушибленная рана правой ушной раковины. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью. 3) ушиб мягких тканей теменной области головы в виде подкожной гематомы в теменной области головы с отеком травмированных тканей. Данный ушиб мягких тканей в соответствии с п. 9 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате действий в соответствующие области тела тупых твердых предметов. Вышеуказанные травмы могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии. Нарушения ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением им по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех представленных суду доказательств государственный обвинитель считает, что представленные суду материалы указывают, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, а именно Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", так как в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей отсутствуют телесные повреждения, которые могут быть отнесены к тяжкому вреду здоровья, поэтому уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, защитник Дектярев Д.А. согласились с тем, что уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Потерпевшая ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела, так как не согласна с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовно дела, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что по результатам предварительного расследования ФИО3 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.264УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: 1) закрытая травма левого коленного сустава в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, и гематомы в верхней трети голени, которая относится к вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; 2) ушибленная рана правой ушной раковины, данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; 3) ушиб мягких тканей теменной области головы в виде подкожной гематомы в теменной области головы с отеком травмированных тканей, который относится к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате действий в соответствующие области тела тупых твердых предметов (том 1 л.д. 40-43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: 1) закрытая травма левого коленного сустава в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, и гематомы в верхней трети голени, которая относится к вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; 2) ушибленная рана правой ушной раковины, данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; 3) ушиб мягких тканей теменной области головы в виде подкожной гематомы в теменной области головы с отеком травмированных тканей, который относится к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате действий в соответствующие области тела тупых твердых предметов. Вышеуказанные травмы могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д.54-57).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 1) закрытая травма левого коленного сустава в виде внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, и гематомы в верхней трети голени. Данное повреждение по наступившим последствиям привело к значительно выраженному ограничению движений (контрактуре) в левом коленном суставе, что, на основании п.123 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 % стойкой утраты общей трудоспособности. Исходя из этого травма конечности в соответствии с п.5.2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относится к вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одру треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 % до 30 % включительно), и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; 2) ушибленная рана правой ушной раковины. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п.5.3.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расценивается как легкий вред здоровью; 3) ушиб мягких тканей теменной области головы в виде подкожной гематомы в теменной области головы с отеком травмированных тканей. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Высказаться о наличии у ФИО1 сотрясения головного мозга не представляется возможным из-за отсутствия описания объективных признаков этого повреждения в медицинских документах.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказаний, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, принятым до вступления приговора в законную силу.

Диспозицией п. «в» ч.2 ст.264УК РФ прямо предусмотрено, что для признания лица виновным в совершении этого преступления необходимо наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека.

Устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона. 

Все материалы дела, значимые для принятия решения, исследованы, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 подлежат прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку анализ представленных доказательств позволяет суду сделать данный вывод, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, а именно действующим с 1 сентября 2025 года Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", поскольку приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утратил силу, а имевшиеся телесные повреждения потерпевшей на основании Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н в соответствии с заключением эксперта №620 от 10.11.2025 не отнесены к тяжкому вреду здоровья, а расценены как вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью, и не причинивших вреда здоровью. 

Оценивая заключения судебных медицинских экспертиз, суд находит выводы экспертиз, в том числе дополнительной судебной экспертизы, обоснованными и доверяет выводам эксперта, имеющих специальные познания в области судебной медицины. 

Не согласие потерпевшей с прекращением уголовного дела вследствие того, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, не является правовым основанием для непринятия решения о прекращения уголовного дела.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 38103 рублей и морального вреда на сумму 1 млн. рублей к подсудимому ФИО3

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. ст.151,1099ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 гражданский иск потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на денежные средства на банковских счетах ФИО3 подлежит снятию. Мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, зеленого цвета, находящийся на хранении у ФИО3, выдать по принадлежности ФИО2

Арест на денежные средства на банковских счетах ФИО3 в ПАО 

<

данные изъяты>» №№, № при вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО3 оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление после вступления в законную силу направить в ГАИ МО МВД РФ 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

судья А.А.Ширшин