К делу № 

23RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года. г.Новороссийск 

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новороссийск Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Мамишевой О.Л,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15:00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, используя имевшийся у него мобильный телефон «Nokia», осуществил выход в сеть 

<

данные изъяты> где на электронной витрине указанного магазина у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство путем перечисления денежных средств в сумме 2.500 рублей на счет этого лица. После этого ФИО1 поступило сообщение от неустановленного лица с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь возле остановочного комплекса напротив 

<

адрес> края, на открытом участке местности у основания дерева обнаружил цементный слепок, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 1,04 грамма. 

Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 взял его, разломил слепок, а полимерный пакет с порошкообразным веществом стал удерживать в руке, но, непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в тот же день примерно в 16 часов 16 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, затем он был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18:00 часов до 18:30 часов в служебном кабинете № сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.), содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,04 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 с указанным выше обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался сославшись на то, что полностью подтверждает данные им на стадии предварительного расследования пояснения. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы.

В связи с позицией подсудимого, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. днем он находился у себя дома, со своего мобильного телефона «Nokia» вышел в сеть 

<

данные изъяты> и у незнакомого лица заказал наркотическое средство «соль», оплатил заказ в сумме 2.500 рублей. Вскоре ему пришло сообщение с указанием места тайниковой закладки наркотического средства, он проследовал к дому № по 

<

адрес>, воспользовавшись фотоиллюстрацией места закладки, на земле под деревом нашел гипсовый слепок, раскрошил его. Там находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он зажал в руке, и сразу после этого был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков, и в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, сотрудники полиции изъяли у него как наркотическое средство, так и мобильный телефон, который он использовал для приобретения наркотического средства, которое он хотел употребить сам (л.д.88-91, 117-118).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с оперуполномоченным наркоконтроля Свидетель №2 проводили мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 16 часов в районе 

<

адрес> их внимание привлек ФИО1, который вел себя подозрительно, все время озирался по сторонам. По внешним признакам тот находился в состоянии наркотического опьянения. Тот был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых у ФИО1 в кулаке руки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а в кармане его кофты был обнаружен мобильный телефон «Nokia». ФИО1 пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество принадлежит ему, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления (л.д.66-68);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.69-71);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 50 минут присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра ФИО1, в кулаке его левой руки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в боковом кармане надетой на ФИО1 кофты был обнаружен мобильный телефон «Nokia». Со слов задержанного, в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у неизвестного человека через сеть Интернет и хранил для личного употребления, и что сбывать это средство не намеревался (л.д.72-73);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.74-75);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. днем по просьбе ФИО1 отвозил его в хозяйственный магазин на 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 он остановился около 

<

адрес> по этой же улице. Там ФИО1 подошел к дереву возле остановки, наклонился и что-то поднял с земли, а затем зашел за остановку и провел там 2-3 минуты, и потом вернулся к его автомобилю. При этом он видел, что ФИО1 сжимает в кулаке какой-то предмет. Практически срезу же к ним подошли сотрудники полиции, задержали их, доставили в отдел наркоконтроля. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО1 проведен личный дос-

мотр, в ходе которого у него в кулаке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое предположительно является наркотическим средством. О том, что ФИО1 ездил за наркотическим средством в «тайниковой закладке», он, свидетель, не знал (л.д.109-110);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому в указанный день в период времени с 18:00 часов по 18:15 часов в служебном кабинете № отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в руке ФИО1 обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а в боковом переднем левом наружном кармане его кофты обнаружен мобильный телефон «Nokia» (л.д.19-21);

-протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 30 минут в служебном кабинете № отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> изъяты обнаруженные у ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон «Nokia» (л.д.22-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, у него обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон «Nokia» (л.д.56-60);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в рамках производства по которым у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотическое средство и мобильный телефон (л.д.62-64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Nokia», с помощью которого ФИО1 произвел заказ наркотического средства, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.77-80);

-вещественными доказательствами: административным материалом в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мобильным телефоном «Nokia», прозрачным бесцветным полимерным пакетом-файлом с порошкообразным веществом (л.д.65,81);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на место и рассказал о способе совершения им преступления, а именно: участок местности, расположенный возле остановки напротив 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГг. из «тайниковой закладки» забрал приобретенное им наркотическое средство (л.д.101-104);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле останов-

ки напротив 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.105-108);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона», и масса этого вещества составила 1,04гр. (л.д.32-35);

-аналогичным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> проведенных исследований, масса наркотического средства составила 1,02 грамма (л.д.96-98).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий ФИО1 признак незаконного «хранения» наркотического средства по тем основаниям, что подсудимый был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и реально распорядиться им не имел возможности. 

Таким образом, в судебном заседании, с учетом позиции государственного обвинителя, установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается личными признательными показаниями подсудимого и показаниями допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО5, письменными доказательствами: протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями эксперта о виде и массе изъятого по делу наркотического средства, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и рас-

следованию преступления, поскольку он подробно изложил способ и все обстоятельства совершенного деяния.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при определении размера наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон «Nokia», использовавшийся ФИО1 для совершения преступления - обратить в доход государства; материалы административного производства в отношении подсудимого - хранить в уголовном деле; прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,02 грамма - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - хранить в уголовном деле; 

-мобильный телефон «Nokia» обратить в доход государства;

-прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,02 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов