Дело № 2-100/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000084-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 10 июня 2025 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к администрации МО «Усть-Канский район», ООО «Меркит» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки,

установил:

КАА обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Усть-Канский район», ООО «Меркит» о признании недействительными: торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 5741744 кв.м., извещение от *******; протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытому по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, назначенного на ******* на 10:00, от *******, вынесенный аукционной комиссией администрации Усть-Канского района (аймака) по указанным торгам; протокол № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от *******, вынесенный аукционной комиссией администрации Усть-Канского района (аймака) по указанным торгам; договор аренды земельного участка № -С от *******, заключенный между администрацией Усть-Канского района и ООО «Меркит» и применении недействительности сделки, взыскании судебных расходов в размере 72 000 руб.

Требования мотивированы тем, что администрация Усть-Канского района (аймака) объявила ******* о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды сроком на 10 лет в отношении следующего лота: земельный участок, расположенный по адресу (местоположение) - Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № ; площадь земельного участка - 5741744 кв.м.; категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, ограничения использования земельного участка - не ограничен в обороте. Начальная цена арендной платы в год была установлена в размере 172 252 рубля. ******* комиссией были рассмотрены поступившие на торги заявки. Было подано 2 заявки: ООО «Оленевод» и ООО «Меркит». В связи с явкой на аукцион ******* только ООО «Меркит», торги были признаны несостоявшимися (протокол № от ******* о результатах аукциона), и с ООО «Меркит», как с единственным участником, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, № -С от *******, дата государственной регистрации: *******, номер государственной регистрации:; № 

Истец считает указанные торги недействительными ввиду того, что извещение и аукционная документация были размещены только на официальном сайте ответчика и не были опубликованы на официальном сайте Российской Федерации о торгах. При этом ответчик производил публикацию извещений об аналогичных торгах на официальном сайте о торгах как до, так и после оспариваемых торгов, что указывает на умышленный характер непубликации информации об оспариваемых торгах на официальном сайте о торгах, так как в целом ответчик был осведомлен об обязанности публиковать информацию о земельных торгах на сайте torgi.gov.ru. Также на осведомленность ответчика об обязанности публиковать на официальном сайте о торгах указывает и то, что сведения о якобы публикации извещения на www.torgi.gov.ru указана в Протоколах, составленных в ходе торгов, что является недостоверной информацией. Указанное нарушение привело к нарушению прав неопределенного числа лиц, в том числе и истца, к ограничению числа потенциальных участников торгов, что в итоге привело к тому, что было подано всего 2 заявки, а на аукцион пришел и вовсе 1 участник, и торги были признаны несостоявшимися и договор аренды был заключен по начальной цене. Истцом была заказана независимая оценка рыночной стоимости годовой аренды за указанный земельный участок, согласно которому рыночная стоимость прав пользования и владения в течение платежного периода (годовая аренда) за указанный земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 335 000,00 рублей. При этом договор аренды заключен с ценой годовой аренды в 172 252 рубля, что меньше рыночной стоимости, которая могла быть достигнута на торгах, если бы они были проведены в соответствии с законом. Недополученная прибыль (упущенная выгода) Усть-Канского района за 10 лет аренды могла бы составить 11627 480 рублей. Таким образом, незаконными действиями ответчика Усть-Канскому району причинен ущерб в 11 627 480 рублей.

В судебном заседании истец КАА заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Усть-Канского района и ООО «Меркит» в судебном заседании исковые требования не признали.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Управления Росреестра по Республике Алтай, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай, Министерства сельского хозяйства Республики Алтай не явились, ходатайств об отложении не заявили.

В письменном отзыве на исковое заявление Минприроды Республики Алтай с исковыми требованиями согласилось, ссылалось на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы участка лесного фонда с кадастровым номером № , на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

******* администрацией МО «Усть-Канский район» в районной газете «Кан-Чарас» № опубликовано извещение о проведении аукциона на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № , площадью 5741744 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, не ограничен в обороте. Начальная цена земельного участка - 172252 рубля. Шаг аукциона – 5168 руб. Задаток – 17225 рублей. Срок действия договора аренды - 10 лет. Дата и время начала приема заявок и прилагаемых к нему документов на участие в аукционе – ******* с 9 час. Дата и время окончания срока приема заявок на участие в аукционе ******* до 17 часов. Протокол рассмотрения заявок *******. Адрес места приемок заявок и прилагаемых к нему документов: 

<

адрес>.

Аналогичное извещение опубликовано на официальном сайте в сети Интернет администрации Усть-Канского района.

Согласно протоколу № от ******* рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, назначенном на ******* аукционной комиссией установлено, что на 17 часов 00 минут 17.02.32023 г. на участие в аукционе поданы заявки от ООО «Меркит», ООО «Оленевод».

Согласно протокола № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от ******* аукционной комиссией принято решение аукцион на право заключения договора аренды признать несостоявшимся по лоту № в связи с участием в аукционе только одного участника. Единственному принявшему участие в аукционе участнику – ООО «Меркит» направить в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона два экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. 

******* между администрацией Усть-Канского района и ООО «Меркит» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 10 лет, о чем ******* в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № . 

Обращаясь в суд с иском, КАА, в том числе, ссылался на то, что администрацией Усть-Канского района извещение о предоставлении спорного земельного участка в аренду на аукционе в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru не было опубликовано, чем нарушено право истца на участие в торгах. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции на дату заключения договора) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации, а также проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Положениями статей 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право отказаться от заключения договора с победителем.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его проведения.

Признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав. Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, N 4 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

В силу п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ (в редакции от 05.12.2022 г., действующей на момент проведения торгов) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 05.12.2022 г., действующей на момент проведения торгов).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что адрес сайта https://torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Размещение информации о предоставлении земельного участка в аренду на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ruu направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов самих этих лиц и публичных интересов. 

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № организатором торгов администрацией Усть-Канского района не размещалось на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru. Следовательно, администрацией Усть-Канского района была нарушена процедура организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № . Данное нарушение является существенным, поскольку не обеспечило информирование всех заинтересованных в аукционе лиц, в том числе истца КАА, нарушило право последнего на участие в аукционе, препятствовало обеспечению равных возможностей на приобретение в аренду спорного земельного участка.

Указание стороны ответчика на то, что извещение о проведении торгов в соотвествии с п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ было опубликовано в районной газете «Кан - Чарас» и на сайте в сети Интернет администрации Усть-Канского района подлежит отклонению, так как требование об обязательности опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru., предусмотрено положениями п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ. 

Кроме того, суд отмечает, что в п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (в редакции от 05.12.2022 г.) содержится, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах МО «Белоануйского сельского поселения». Следовательно, организатор аукциона обязан был обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Белоануйского сельского поселения.

В силу ст. 49 Устава Белоануйского сельского поселения муниципальные правовые акты обнародуются путем размещения на информационном стенде. Наряду с вывешиванием на информационных стендах муниципальные правовые акты (проекты актов) могут быть опубликованы в печатных изданиях, а также размещены на официальном сайте администрации Белоануйского сельского поселения в сети «Интернет».

Доказательств, что информация об аукционе была доведена до граждан и юридических лиц в порядке обнародования муниципальных правовых актов путем размещена на информационных стендах, на официальном сайте сети Интернет администрации Белоануйского сельского поселения в материалах дела не имеется. А в судебном заседании представители администрации Усть-Канского района суду поясняли, что размещали извещение о торгах только в газете «Кан - Чарас» и на сайте администрации МО «Усть-Канский район» в сети Интернет. 

То обстоятельство, что извещение было опубликовано в газете «Кан-Чарас» не является достаточным основанием считать, что КАА имел возможность быть своевременно извещенным о дате и месте проведения торгов, поскольку данное средство массовой информации не указано в Уставе Белоануйского сельского поселения в качестве печатного издания, где опубликовываются муниципальные правовые акты. В Уставе указана лишь возможность обнародования муниципальных правовых актов посредством опубликования в печатных изданиях, без конкретизации наименования газеты и др. Истец суду пояснял, что газету «Кан-Чарас» не выписывает, что подтверждается справкой автономного учреждения «редакция газеты «Кан-Чарас» от *******, согласно которой КАА не оформлял подписку в период с ******* по *******

В п. 4 распоряжения администрации Усть-Канского района от 11.01.20253 г. № О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером № указано об опубликовании извещения о проведения торгов, в том числе на официальном сайте www.torgi.gov.ru. 

По факту администрацией Усть-Канского района этого выполнено не было, на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о торгах не опубликовывалось.

Довод стороны ответчика о том, что информация об аукционе была обнародована в соответствии с Уставом МО «Усть-Канский район» путем опубликования в газете «Кан Чарас» и на официальном сайте администрации суд считает несостоятельным, так как в редакции п. 20 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ извещения о проведении аукциона опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа. О том, что извещение о проведении аукциона опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального района данная редакция п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ, действующая на момент проведения торгов, не содержит.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что имели место существенные нарушения порядка проведения торгов в отношении спорного земельного участка, поскольку администрация Усть-Канского района в обязательном порядке не разместила информацию о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - https://torgi.gov.ru, что подтверждается материалами дела.

Иные способы для размещения информации о проведении торгов, опубликование извещения о проведении торгов в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, как-то опубликование в газете, сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являются дополнительными к общеобязательному порядку правил размещения информации о проведении торгов, поскольку не способны в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении земельных участков, поскольку тираж газеты и посещаемость сайта муниципального образования являются количественно и территориально ограниченными.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что допущенное нарушение порядка проведения торгов не носит формального характера, а является существенным, так как повлияло на количество участников торгов и на определение победителя, на формирование стоимости земельного участка, привело к ущемлению прав и законных интересов КАА, нарушило его право на подачу заявки на участие в торгах.

Довод представителя ответчика ООО «Меркит» о том, что имущественные права и интересы истца данными нарушениями не затрагиваются и не приведут к восстановлению нарушенного права, так как для ведения личного подсобного хозяйства гражданам Республики Алтай может быть предоставлен земельный участок не более 2,5 га суд считает несостоятельным в силу следующего. 

Согласно ст. 2 Закона Республики Алтай № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай» максимальный размер общей пощади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. 

Подпунктом 3 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе, в частности, в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду. 

Из аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 04:07:000000:1814, утвержденной распоряжением администрации Усть-Канского района ******* № и являющейся приложением № к данному распоряжению следует, что участником аукциона может быть любое физическое и юридическое лицо, подавшее заявку на участие в аукционе. 

Так, в Порядке и условии проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена указано, что заявка на участие в аукционе, предоставляется физическим или юридическим лицом с приложение документов: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. 

Также содержится два бланка заявок на участие в аукционе физического лица и юридического лица. 

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена также указано, что заявка на участие в аукционе предоставляется заявителем (физическим или юридическим лицом) с приложением документов: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Таким образом, исходя из положений Документации об Аукционе на земельный участок с кадастровым номером № физические лица вправе были подавать заявки на участие в аукционе.

Данные обстоятельства также признаны в судебном заседании представителями ответчика администрации Усть-Канского района АИО и КАА, которые суду пояснили, что физическое лицо могло участвовать в торгах на право заключения аренды земельного участка с кадастровым номером № . 

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В силу п. 9 ст. 39.11 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является открытым по составу участников, за исключением случае, предусмотренных п. 10 настоящей статьи. 

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что граждане не ограничены для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что у КАА в личном подсобном хозяйстве на ******* имеется поголовье КРС 35 голов, лошади 10 голов. 

Также КАА является членом КФХ КЛЗ, количество членов крестьянского хозяйства вместе с главой - 3. В поголовье КФХ на ******* имеет КРС - 365 голов, овцы - 331, голова, лошади – 106, доли членов хозяйства равные.

То есть, КАА имеет в ЛПХ и как член КФХ большое количество поголовье скота, это объясняет его стремление получить спорный земельный участок в аренду, в связи с чем, довод ответчика о том, что истец не заинтересован был в получении земельного участка, суд считает необоснованным. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п.п. 1,2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимателькую деятельность без образования юридического лица. 

Для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 11 Закона № 74-ФЗ). 

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации отсутствует запрет для участия граждан в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на стадии подачи заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, у гражданина нет обязанности приобретать статус индивидуального предпринимателя либо главы КФХ, ввиду того, что возможность начала предпринимательской деятельности может быть связана именно с получением права аренды на такой земельный участок. 

То обстоятельство, что истец не зарегистрирован главой КФХ, не является основанием считать, что права его не будут восстановлены решением суда, поскольку КАА вправе зарегистрироваться в качестве главы КФХ в любой момент. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи не следует, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не может быть предоставлен в аренду гражданину – победителю аукциона по договору аренды на 10 лет, который вправе со дня возникновения права зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, из перечня указанных в п. 1 ст. 78 ЗК РФ, в том числе крестьянско (фермерскому) хозяйству. 

Кроме того, даже в случае недопуска КАА как физического лица к участию в аукционе, он будет иметь право на обжалование данного решения, в том числе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай.

Таким образом, вывод стороны ответчика о том, что права и интересы КАА решением суда не будут восстановлены, поскольку имеются ограничения по предоставлению земельного участка для ведения ЛПХ в размере 2,5 га, является преждевременным.

Ввиду несоблюдения установленной ЗК РФ процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка в сети Интерент на сайте https://torgi.gov.ru, принимая во внимание, что это препятствовало обеспечению равных возможностей для граждан, в том числе КАА и юридических лиц на приобретение спорного земельного участка в аренду, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, как совершенным с нарушением требований земельного и гражданского законодательства. 

Нарушение установленного законом порядка предоставления земельного участка повлекло невозможность выражения волеизъявления истцом КАА, имеющим интерес в получении спорного земельного участка и необоснованное предоставление данного участка ответчику ООО «Меркит».

По указанной причине в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ заключенный ответчиками договор аренды земельного участка является недействительным.

Истец КАА просил суд самостоятельно применить последствия недействительности договора аренды. В связи с чем, суд, признавая сделку недействительной, применяет последствия недействительности в виде передачи земельного участка с кадастровым номером № уполномоченному органу - администрации Усть-Канского района, погашения в ЕГРН записи об аренде земельного участка в пользу ООО «Меркит» № от *******.

Оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов суд не установил.

Вопреки доводам ООО «Меркит» часть 5.2 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не применима в данном случае. Спорный земельный участок не является занятым агролесомелиоративными насаждениями, в отношении которого осуществлен учет в соответствии со ст. 20.1 ФЗ от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

Ходатайство истца о восстановлении срока на оспаривание торгов суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые торги были проведены *******, соответственно течение годичного срока исковой давности началось ******* и завершилось ******* (последний день срока).

******* истцом было подано исковое заявление в суд. 

Ходатайствуя о восстановлении срока на оспаривание торгов, КАА ссылался на то, что узнал о торгах не ранее *******, после ознакомления с письмом администрации Усть-Канского района от ******* № в адрес его матери КЛЗ, в котором говорилось о том, что извещение о проведении аукциона на право аренды в отношении интересовавшего ее земельного участка будет размещено на официальном сайте администрации Усть-Канского района и на сайте о проведении торгов. 

После изучения официального сайта администрации Усть-Канского района КАА обнаружил, что в отношении интересующего его земельного участка с кадастровым номером 04:07:000000:1814 торги уже состоялись. Истец ссылался на то, что регулярно изучал извещения о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru, но извещение об оспариваемых торгах не видел. 

Получив ******* Выписку из ЕГРН КАА узнал о том, что с ООО «Меркит» заключен договор аренды спорного земельного участка. 

Восстанавливая срок обращения в суд с требованием о признании торгов от ******* недействительными, суд пришел к выводу о наличии объективных уважительных причин, по которым КАА пропустил данный срок, поскольку информация о публичных торгах была доведена до заинтересованных лиц в ненадлежащей форме, что не позволило истцу в установленный срок получить информацию о состоявшихся торгах и оспорить их в установленный законом срок.

Указанные пояснения подтверждаются имеющимся в материалах дела письмом администрации Усть-Канского района в адрес КЛЗ от *******, отсутствием однозначных доказательств обратного.

Поскольку сайт государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения, в том числе информации о проведении торгов, суд считает обоснованными доводы истца о том, что он не имел возможности узнать о предстоящих торгах, что нарушило его право на участие в торгах.

Изменения в п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, внесенные Федеральным законом от 28.12.2024 N 538-ФЗ о том, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вступили в законную силу только 1 марта 2025 года.

Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников гражданских правоотношений. В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в восстановлении срока исковой давности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просил взыскать судебные расходы в размере 72000 рублей, из них 12000 рублей - госпошлина, 50000 рублей - расходы на представителя, 10000 рублей - возмещение затрат на оценку.

Согласно договору на оказание услуг от ******* между ИП КГЧ и КАА заключен договор на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу, а именно: провести анализ предоставленных заказчиком документов; дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела; самостоятельно осуществить поиск иных относящихся к делу сведений и документов из открытых источников; провести работу по подбору документов и других материалов; консультировать заказчика; разработать исковое заявление; иные необходимые действия. 

Согласно п. 3.1 договора оказания услуг стоимость услуг составила 50000 рублей. 

Согласно чеку по операции от ******* КАА по договору оказания юридических услуг оплатит ИП КГЧ 50000 рублей.

Суд, исходя из характера спора, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что услуги представителя подлежат возмещению частично в размере 10000 рублей. 

Согласно чеку по операции истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей. 

В обоснование своих доводов истцом также подготовлен отчет № -БН от ******* ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно чеку по операциям от ******* за оценку истцом оплачено 10000 рублей.

Следовательно, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № , с местоположением: 

<

адрес>, извещение от *******.

Признать недействительным протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, назначенном на ******* на 10:00 от *******, вынесенный аукционной комиссией администрации Усть-Канского района.

Признать недействительным протокол № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от *******, вынесенный аукционной комиссией администрации Усть-Канского района.

Признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № -С от *******, заключенный между администрацией Усть-Канского района и ООО «Меркит» по результатам торгов и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем передачи земельного участка с кадастровым номером № уполномоченному органу - администрации Усть-Канского района, погасить в ЕГРН запись об аренде земельного участка в пользу ООО «Меркит» № от *******.

Взыскать с администрации Усть-Канского района, ООО «Меркит» в равных долях в пользу КАА судебные расходы в размере 32000 рублей.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******

Судья С.А. Шадеева.