5-1084/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2020 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Зарецкая С.П., при помощнике судьи ФИО3,

с участием специалиста 1 разряда отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления ФИО1 действий, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение п.п. 2,4 ч.2 ст. 6, ч. 8 ст. 6, ч.6 ст.7, ч.9 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся совершении действий, нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении в суд не направлено, об уважительности причин неявки сведений не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Специалист отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала, что в материалах представленных суду с протоколом об административном правонарушении имеется совокупность доказательств, на основании которых можно сделать вывод о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Кредитор или лицо действующее от его имени и (или) в его интересах при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 указанной выше статьи не допускаются действия кредитора, или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО5, ФИО8 которые являются должниками по договорам займа, заключенных с ООО МКК «Макс.Кредит», с абонентского номера 

<

***>, который принадлежит ФИО1 стали поступать смс-сообщения в целях возврата просроченной задолженности по указанным договорам займа, с угрозами применения к должникам физической силы или причинения вреда здоровью, с оказанием психологического давления на должников, с использованием выражений, унижающие их честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в УВССП по 

<

адрес> из Управления службы по защите прав потребителей поступило обращение ФИО5, в отношении которого работниками ООО МКК "Макс.Кредит" и неустановленными лицами при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности нарушены положения Федерального закона N 230-ФЗ.

При проверке данного сообщения административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макс.Кредит" и ФИО5 заключен договор займа N201908150246, по которому с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность на сумму 34166,6 руб.

В связи с неисполнением ФИО5 своих обязательств на абонентский номер ФИО5 - +7926-107-49-76, стали поступать смс-сообщения и звонки с абонентского номера 

<

***> с угрозами жизни, здоровью и требованием погасить долговые обязательства перед компанией «ООО МКК "Макс.Кредит".

Из детализации текстовых сообщений с их расшифровкой и звонков установлено, что в нарушение п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неоднократно направлены сообщения, содержание которых безусловно позволяет сделать вывод о наличии выражений, унижающих честь и достоинство должника, об оказании психологического давления. 

Согласно ответу ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4017 №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 сеДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-7), сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и скриншотами сообщений и телефонных звонков (л.д. 8-19), ответом ООО МКК «Макс.Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-33), ответом ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), контрольной карточкой (л.д. 37-39), сообщением из ФССП России (л.д. 40-42), заявлением ФИО8 с приложением (л.д. 43-76), актом «1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его вина полностью доказана. 

ФИО1 осуществлял деятельность по возврату просроченной задолженности в интересах ООО МКК «Макс.Кредит», в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено. 

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (ГУФССП России по 

<

адрес>) ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, ИНН 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 46744000, УИН 32№, КБК 32№, КПП 502401001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая