Дело №1-46/2019

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 23 января 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

22 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Ярославля по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден по отбытии наказания;

08 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден 08 декабря 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 стати 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут путем свободного доступа проник в припаркованный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит К.А.А, и посредством ключа, находившегося в замке зажигания, привел в действие двигатель, а затем совершил на указанном автомобиле незаконную поездку в пределах территории 

<

адрес>, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> на 150 км +400 м автодороги 

<

данные изъяты> в пределах территории 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут путем свободного доступа проник в припаркованный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит К.А.А, и посредством ключа, находившегося в замке зажигания, привел в действие двигатель, а затем совершил на указанном автомобиле незаконную поездку в пределах территории 

<

адрес>. При этом в период незаконной поездки на указанном автомобиле ФИО2 тайно похитил из багажного отсека автомобиля принадлежащие К.А.А вещи, а именно: угла-шлифовальную машину марки Makita, стоимостью 8 490 руб., угла-шлифовальную машину марки Metabo, стоимостью 3 000 руб., удлинитель двухжильный, длина 50 метров, стоимостью 2 730 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> на 150 км +400 м автодороги 

<

данные изъяты> в пределах территории 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 причинил К.А.А значительный ущерб на общую сумму 14 220 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут на 150 км +400 м автодороги Ростов

<

данные изъяты> в пределах территории 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 06 июля 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший К.А.А представил в суд ходатайство, в котором указал, что не возражает относительно принятия судом решения в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия: 

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, разведен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу требований пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, по каждому эпизоду, а также по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.А.А – розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и в последующем, показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, а также сообщил и показал где и кому он сбыл похищенные у потерпевшего вещи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе и однородных, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без последующего ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рецидива преступлений, при назначении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 стати 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 января 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 12 июня 2018 года по 22 января 2019 года включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; ключи и документы от указанного транспортного средства; угла-шлифовальную машину марки Makita; угла-шлифовальную машину марки Metabo; удлинитель двухжильный, длина 50 метров, переданные на основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение потерпевшему К.Э.О под сохранную расписку (т. 1, л. д. 229–233) – считать возвращенными по принадлежности;

CD-диск, содержащий запись камеры регистратора служебного автомобиля, на котором запечатлен процесс составления документов в отношении ФИО2, приобщенный к материалам дела на основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 9) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: