Дело 1-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Костромской области Демакова А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Отурина И. О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего БББ,

при секретаре Крепышевой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО1, занимая должность главы администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области согласно решению избирательной комиссии муниципального образования Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы Покровского сельского поселения» и в соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования Покровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регистрации избранного главы Покровского сельского поселения» и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О вступлении в должность главы Покровского сельского поселения», то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с Уставом муниципального образования Покровское сельское поселение Октябрьского муниципального района Костромской области, функциями главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД по Октябрьскому району к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, действуя из корыстных побуждений, связанных со стремлением получения выгоды имущественного характера, не желая нести расходы на оплату административного штрафа, в период ДД.ММ.ГГГГ. в течение рабочего времени, в помещении здания администрации Покровского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дал устное указание главному бухгалтеру Покровского сельского поселения ФИО2 №14 об оплате штрафа в размере 2 000 руб. из бюджетных средств поселения. после чего указанная сумма на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного им, была перечислена получателю УФК по Костромской области, в результате чего Покровскому сельскому поселению причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанных действий признал полностью и просил дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения в уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, представитель потерпевшего БББ - глава Покровского сельского поселения показал, что ему известно, что ФИО1 уплатил штраф в сумме 2000 рублей, наложенный на него, как физическое лицо, за счет бюджета поселения. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО2 №14 (т. 2 л.д. 72) и ННН( т. 2 л.д.15), чьи показания были оглашены в судебном заседании. Из данных показаний усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность главы Покровского сельского поселения, он являлся распорядителем финансовых средств поселения. Он приносил в бухгалтерию свои штрафы, говорил, что их нужно оплатить Бухгалтер ННН готовила необходимые документы по оплате штрафов, и она же их ходила оплачивать. Таким же образом был оплачен штраф из средств поселения в сумме 2000 рублей, который был наложен ГИБДД на ФИО1, как физическое лицо.

Документами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (т. 1 л.д. 68). 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде: административного штрафа в размере 2 000 рублей по ст. 12.34 КоАП РФ( т. 1 л.д. 69). 

- исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Костромской области (т.1 л.д. 70).

- финансовым документом из отделения по Октябрьскому району УФК по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 77).

- мемориальным ордером №. и квитанцией к доверенности № на получение чека, выписан чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 руб., штраф ГИБДД (т.1 л.д. 75, 76). 

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. принято 2 000 руб. от ФИО1 согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД в пользу УФК (УВД по КО) ( т. 1 л.д. 71).

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма 2 000 руб. по чеку №. Основание штраф ГИБДД (т. 1 л.д. 79).

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма 2 000 руб. по квитанции № штраф. (т. 1 л.д. 79).

- авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ФИО1 получил аванс из кассы в сумме 2 000 руб. (т. 1 л.д. 78).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении администрации Покровского сельского поселения документов по оплате административного штрафа (т. 1 л.д. 200-204).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. данных документов и признании их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222-226, 227-228).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал денежные средства в сумме 2000 руб. из бюджета Покровского сельского поселения для оплаты административного штрафа, наложенного на него, как физическое лицо, органами ГИБДД.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Кроме того, ФИО1, занимая ту же должность, наделенный полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, обязанный обеспечивать проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также добросовестно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности поселения, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании администрации Покровского сельского поселения по вышеуказанному адресу, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения (квартиры)» из муниципального жилищного фонда по договору социального найма С.А. расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которые на учете Покровского сельского поселения, в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и малоимущими гражданами, нуждающихся в жилом помещении, не являлись.

ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанных действий признал полностью, считает, что его действия должны быть квалифицированы, как халатность, то есть по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Просит дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, представитель потерпевшего БББ - глава Покровского сельского поселения показал, что полномочия по распоряжению жильем лежат на главе поселения. Очередность на получение жилого помещения и улучшение жилищных условий насчитывает около 80 человек. Свободного жилья нет. Глава обязан проверять все постановления, вынесенные жилищной комиссией, так как вынесенное незаконное решение ущемляет права других очередников. 

Свидетели ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ЖЖЖ показали, что жилищной комиссий ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о предоставлении жилого помещения ФИО2 №11 и членам его семьи. Решение было вынесено незаконно, так как ни он, ни его жена –ФИО2 №9 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и малоимущими гражданами, нуждающихся в жилом помещении, не являлись. ФИО1, не проверив данное решение, подписал, вынесенное на основании принятого ими решения, постановление о предоставлении ФИО2 №11 и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Каких-либо указаний о том, что жилое помещение должно быть предоставлено именно С ФИО1 никому лично не давал. ФИО2 ФИО2 №8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году также являлся членом жилищной комиссии при Покровском сельском поселении, присутствовал не на всех заседаниях комиссии, по факту предоставления жилья семье С он ничего пояснить не может, так как вероятно, в этом заседании он не участвовал. ФИО2 ФИО2 №5 пояснила, что к главе поселения ФИО1 несколько раз приходили супруги ФИО2 №11 и И. Их беседа проходила за закрытыми дверями, суть разговора ей неизвестна. ФИО2 ФИО2 №7 пояснила, что до сентября 2011 года работала директором МУП ЖКХ «Покровское». Квартира, которая была предоставлена семье ФИО2 №11 по решению жилищной комиссии, требовала ремонта, в ней никто не жил, так как были неисправны печи, поэтому многие отказывались от этой квартиры. После того, как квартира была предоставлена ФИО2 №11 она с ним заключила договор социального найма. Свидетели ФИО2 №9 (т. 2 л.д. 52) и ФИО2 №11 (т. 2 л.д.59), чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. им пришлось переехать в квартиру, расположенную на 

<

адрес>. Квартира однокомнатная, требовала ремонта печи и косметического ремонта. Они обратились с заявлением в Покровское сельское поселение о предоставлении жилья, все необходимые документы были собраны и переданы ЗЗЗ главой поселения ФИО1 они никак не общаются и ранее не общались, приходили к нему на прием только по поводу жилья, на что ФИО1 отвечал, что жилья нет, нужно написать заявление в жилищную комиссию. Свидетели ФИО2 №13 (т. 2 л.д. 68) и ТТТ(т. 2 л.д.64), чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что они состоят на очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. Предоставлением квартиры вне очереди нарушены их права.

Документами дела: 

- выпиской из книги учета граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что С.А. на данном учете в Покровском сельском поселении не состояли (т. 1 л.д. 86-97).

- протоколом № из книги протоколов жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ. из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. решено ФИО2 №11 предоставить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101-102).

- решением жилищной комиссии администрации Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении квартиры муниципального жилищного фонда по договору социального найма: ФИО2 №11 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 №9 ДД.ММ.ГГГГ., ЛЛЛ ДД.ММ.ГГГГ., ССС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д.119).

- постановлением главы администрации Покровского сельского поселения № о предоставлении квартиры муниципального жилищного фонда по договору социального найма: С.А. (т. 1 л.д. 120).

- договором социального найма жилого помещения № МУП ЖКХ «Покровское» предоставило нанимателю ФИО2 №11 и членам его семьи: жене и двум детям квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-128).

- договором № и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. семье С безвозмездно передано вышеуказанное жилое помещение в собственность (т. 1 л.д. 132, 133).

- заключением эксперта №., в котором указано, что подпись, выполненная от имени ФИО1 в постановлении № вероятно, выполнена самим ФИО1(т. 1 л.д. 209-210, 211).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Покровского сельского поселения документов по передаче ФИО2 №11 жилья в собственность и документов с образцами подписи ФИО1 (т. 1 л.д. 200-204).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. данных документов и признании их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 222-226, 227-228).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту предоставления жилого помещения семье С, квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 с ч. 2 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае положение подсудимого изменением квалификации его действий не ухудшается и право на защиту не нарушается.

Исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд соглашается с мнением прокурора и считает, что действия ФИО1 по факту предоставления квартиры ФИО2 №11 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий, выразившееся в нарушении и порядка очередности предоставления жилья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ч. 1 ст. 293 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, по тяжким преступлениям – 10 лет и исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО1 каким- либо образом уклонялся от расследования данного уголовного дела, т.е. течение сроков давности по основаниям указанным в ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось, т.е. на момент рассмотрения дела с момента совершения ФИО1 преступлений истекло более 10 лет, в связи с чем сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли по обоим преступлениям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 56) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и обязательным условием принятия такого решения является согласие лица, совершившего преступление.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению 

Вещественные доказательства: решение жилищной комиссии от №; постановление №.; книгу протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии; предписание от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об административном правонарушении №.; постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцию ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в Покровское сельское поселение Октябрьского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 293 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Меру принуждения: обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства: решение жилищной комиссии от №; постановление №.; книгу протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии; предписание от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об административном правонарушении №.; постановление по делу об административном правонарушении №.; приходный кассовый ордер №.; расходный кассовый ордер №.; постановление о возбуждении исполнительного производства №.; квитанцию №. возвратить в Покровское сельское поселение Октябрьского муниципального района Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Г. А. Белехова

Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

Копия верна. Судья: Г.А.Белехова