Дело № 12-666/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004985-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата начальника отдела по ИАЗ в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР подполковника полиции ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР подполковника полиции ФИО3 от дата по жалобе на постановление от дата,

у с т а н о в и л :

Постановлением ----- от дата ФИО1, как собственник транспортного средства ------, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 250,00 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР подполковника полиции ФИО3 от дата в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Вышеуказанные постановление и решение по жалобе обжалованы ФИО1 в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В обоснование жалобы указано, что принадлежащее ему транспортное средство ДАЦУН GN-DO с государственным регистрационным знаком АО 902 21 RUS, является легковым такси и на момент фиксации движения автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств использовалось именно в этом качестве. Указанное подтверждается: разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевым листом, скриншотом с диспетчерской «Яндекс такси» о деталях заказа, выполнявшегося в момент фиксации камерой фото-/видеофиксации, страховым полисом ОСАГО с отметкой «такси» и ОСГОП (страховка пассажиров), фотоматериалами с внешнем видом транспортного средства на его соответствие Федеральному закону от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и ГОСТ Р 58287- 2018 (раздел 4).

На рассмотрение своей жалобы 07.08.2025 он не явился, так как считал, что приложил все необходимые документы для объективного рассмотрения и принятия решения без его участия. При рассмотрении его жалобы заместитель начальника ЦАФАП сослался на то, что в силу положений ч. 1 и 5 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ фрахтовщик (водитель такси) обязан выдать фрахтователю пассажиру) квитанцию форме бланка строгой отчётности или кассовый чек, подтверждающий оплату стоимости пользования легковым такси, а указанные документы не были представлены, то есть не доказан факт того, что в момент фиксации правонарушения водитель осуществлял услугу по перевозке пассажира. Однако данный факт подтверждается детализацией заказа с учетом того, что чеки автоматически формируются и передаются от системы «Яндекс такси» в приложение «Мой налог» водителя. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает водителем такси на автомашине ------, телефонный номер +7906*****03 принадлежит ему. Он уже не помнит события дата, но судя по скриншоту, он взял пассажира с адрес и доставил на адрес. Платеж за поездку осуществляется в электронном виде.

Из ответа начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что жалобу ФИО1 считают не подлежащей удовлетворению, просят рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

Обсудив доводы заявителя, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: … транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 1478).

Факт движения дата в 20:37:15 по адресу: адрес, адрес Чувашская Республика, ТС ------ на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 Прил. 1 к ПДД РФ, зафиксирован специальным техническим средством «АТОМ1-2424225», заводской номер ATOMI-2424225, работающим в автоматическом режиме.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит заявителю ФИО1 

Из представленных документов следует, что ТС ------ используется в предпринимательской деятельности ФИО1 как такси, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики серии адрес, полисом ОСАГО серии ХХХ -----, полисом ОСГОП от дата. Факт осуществления предпринимательской деятельности дата путевым листом ----- за период с дата по дата, факт перевозки пассажира по маршруту с адрес подтвержден скриншотом с диспетчерской «Яндекс такси» с отметкой о выполнении заказа, показаниями свидетеля ФИО4. Сама автомашина, как следует из представленных фотографий, имеет цветографическую схему обозначающую «Такси», г.р.з. выдаваемый ТС осуществляющим перевозку пассажиров. 

С учетом совокупности вышеуказанных доказательств, требования ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ не были нарушены. При этом не имеет значение выдавалась квитанция при оплате проезда или нет, так как это не относится к составу правонарушения, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление ----- от дата начальника отдела по ИАЗ в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР подполковника полиции ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР подполковника полиции ФИО3 от дата по жалобе на постановление от дата подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление ----- от дата начальника отдела по ИАЗ в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР подполковника полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР подполковника полиции ФИО3 от дата по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Евстафьев