Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ»(публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года в общей сумме 1090164 руб. 53 коп.,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ» ПАОобратилсяв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года в общей сумме 1090164 руб. 53 коп., по тем основаниям, что 18.02.2014 года между банком и ответчиком был заключендоговор кредита № от 18.02.2014 года, согласно условиям, которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей сроком с 18.02.2014 года по 18.02.2019 года под 17% годовых. Подписав уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит, анкету-заявление ответчик согласился с тем, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, обязуясь неукоснительно их соблюдать.Согласно договору о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 года, Банк ВТБ был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24, в связи, с чем Банк ВТБ стал правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. 

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Истец направил ответчику10.08.2017 года требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.По состоянию на 14.09.2017 года задолженность по обязательствам заемщика перед кредитором составляют 1090164 руб. 53 коп., в том числе:основной долг по кредиту в размере 768119 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 199237 руб. 30 коп.; пени в размере 122807 руб. 63 коп., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 руб. 82 коп.

Представитель истца - Банка «ВТБ» (ПАО)извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил указанное дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикМАК-ГИНЕС В.Л. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что 18.06.2018 года в 11 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Московской области назначено к рассмотрению заявление ответчика о признании его банкротом.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года в сумме 1090164 руб. 53 коп., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.02.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредита № от 18.02.2014 года, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок с 18.02.2014 года по 18.02.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом,подписав уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит.По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца путем списания в платежную дату с открытого банком соответствующего лицевого банковского счета (со счета банковской карты) № денежных средств.

Однако, ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, согласно условиям согласия на кредит от 18.02.2014 г.ответчик за просрочку обязательного платежа по кредиту должен уплатить кредитору (истцу) пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены. Истец направил ответчику 10.08.2017 года требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 14.09.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 768119 руб. 60 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет199237 руб. 30 коп.

Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, так же просит взыскать пени, начисленные за просрочку в возврате кредита и процентов в общей сумме 122807 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поэтому долг по уплате пени в общей сумме 122807 руб. 63 коп., является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Расчет указанных сумм проверен судом, и является обоснованным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора.

Ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено. 

Согласно письменному отзыву, ответчик просит суд оставить данное исковое заявление без рассмотрения, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Московской области заявления о признании его (ответчика) банкротом. Данные обстоятельства суд полагает, являются несостоятельными, поскольку как следует из правовых положений ст. ст. 213.6, 213.11,213.24,213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий по взысканию задолженности с гражданина признанным банкротом либо признание его задолженности перед кредиторами банками безнадежными, осуществляется в порядке вышеуказанного закона, в рамках дела о банкротстве только после вынесения Арбитражным судом определения о реструктуризации долгов гражданина либо решения о признании гражданина банкротом.Однако, как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 года, приложенным к отзыву ответчиком, по заявлению МАК-ГИНЕСА о признании его банкротом, таких решений не принималось, а лишь назначено заседание на 18.06.2018 года, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат рассмотрению в общем порядке. 

Таким образом, поскольку оснований для оставления без рассмотрения данного гражданского дела суд не усматривает, а также установив, что обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование кредитом заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 13 650 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года по состоянию на 14 сентября 2017 года всумме1090164 руб. 53 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 768119 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 199237 руб. 30 коп.; пени в размере 122807 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: