Дело № 12-5/2026

92RS0002-01-2025-005031-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 18 марта 2026 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю от 09.10.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд -

Установил:

Постановлением № 18810092252000197080 от 09.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль под его управлением не двигался, инспектором при проведении административного расследования нарушены требования ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно заключению специалиста дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Потерпевший ФИО3, привлекаемое лицо ФИО1 и представитель административного органа, вынесшего протокол, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи, с чем суд постановил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что административное расследование проведено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ. Имеющее в материалах дела постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и постановления о продлении срока административного расследования вынесены несвоевременно и не в дату указанную в самих постановлениях, что установлено им при ознакомлении с материалами дела, следовательно, процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены за сроком расследования. Кроме того, место столкновения на границе проезжих частей, что установлено схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, и ФИО3 имел возможность для предотвращения столкновения и само столкновение произошло по вине ФИО3 поскольку автомобиль ФИО1 не двигался.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны "создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2025, 14.08.2025 в 20 часов 04 минуты по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> «Б», ФИО1 управляя автомобилем Mersedes-Benz S450 государственный регистрационный знак 

<

***> перед началом движения, поворотом налево с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Рено Кангу государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 двигавшемуся по главной дороге, в результате своей остановки создал опасность в движении, чем нарушил требования п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновения на проезжей части 

<

адрес>; письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении дана оценка действиям всех участников дорожно-транспортного происшествия. Суд, изучив вышеуказанные доказательства не находит оснований для несогласия с выводом должностного лица о виновности ФИО1

Так, на имеющейся видеозаписи дорожно-транспортного происшествие, запечатлен маневр автомобиля под управлением ФИО1 по выезду на 

<

адрес> с прилегающей территории (00:10 видеозаписи). Не завершив полностью свой маневр, автомобиль останавливается (00:14) для пропуска автомобилей движущихся по главной дороге. При этом из маневра следует, что передней своей частью автомобиль уже находился на проезжей части 

<

адрес>, на видеозаписи запечатлено, что автомобиль под управлением ФИО3 действительно совершает незначительный маневр вправо, а автомобиль, движущийся перед ним, совершает торможение, находясь в непосредственной близости от автомобиля под управлением ФИО1 (00:16). После чего происходит столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3 (00:17).

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств, установлено, что ФИО1 начал маневр выезда на 

<

адрес> и не убедившись в его безопасности и прекратил движение, не завершив его, при приближении транспортных средств движущихся по главной дороге, следовательно допустил нарушение п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования № 1263-А от 06.10.2025 в совокупности с вышеуказанными доказательствами суд не может расценить как доказательство, безусловно свидетельствующее об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выводы эксперта в указанном заключении фактически направлены на переоценку действий водителей транспортных средств, кроме того, при составлении выводов эксперт не дает оценки действиям ФИО1 по началу маневра выезда и остановки до его завершения, при этом констатируя, что ФИО1 не выезжал на 

<

адрес>, что противоречит видеозаписи и схеме осмотра дорожно-транспортного происшествия.

Данное исследование в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ не может иметь заранее установленной силы и при наличии всей совокупности доказательств, объективно отражающей произошедшие события, не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено.

Вопреки доводам защитника в материалах дела имеются решения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и определения о продлении срока административного расследования, которые расположены после ознакомления защитника с материалами дела. Доводы защитника об их отсутствии при ознакомлении (о чем письменно указано защитником), отсутствия уведомления сторон о продлении срока, а также факт их расположения после ходатайства не может являться основанием признания их составления с нарушением требований КоАП РФ и как следствие признание недопустимым всех доказательств и решений собранных и принятых после ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Доводы заявителя и защитника о нарушении ФИО3 ряда правил дорожного движения также состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не могут является основанием для признания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Факт нарушения ФИО1 требования правил дорожного движения установлен и подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Решил:

Постановление № 18810092252000197080 от 09.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя С.В. Коротун