Дело № 2-861/2024 копия 

УИД 59RS0001-01-2023-004190-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 223 469,39 рублей. 11.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №. Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти отвечают по долгам её наследники. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 100 000 рублей (с учетом снижения истцом суммы задолженности до 62% от общей суммы задолженности), в том числе: основной долг в размере 39 407,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60 592,73 рубля. Таким образом, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 42).

В соответствии с определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью; с учетом ходатайства истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (л.д. 77).

На основании определения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 78).

Истец - ООО «Югория» извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик - ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № по продукту «Ваши деньги ОР 34.5 v 7.12», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 223 469,39 рублей на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 34,5%, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами в размере 7 859,61 рублей (л.д. 12-14, 15-16, 17).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти (л.д. 40).

По кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (с учетом снижения истцом суммы задолженности до 62% от общей суммы задолженности), в том числе: основной долг в размере 39 407,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60 592,73 рубля (л.д. 19-23).

Согласно договору №-УПТ уступки прав требований Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 27, 30-32).

В реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наличии наследственных дел после смерти ФИО1 (л.д. 91).

На момент смерти ФИО1 ей какие-либо недвижимое имущество не принадлежало, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав у ФИО1 на недвижимое имущество (л.д. 50, 58).

Согласно информации, поступившей из Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда за ФИО1 на момент её смерти не зарегистрированы (л.д. 61 (оборот)).

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисленных сумм пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат, причитавшихся пенсионеру при жизни, и оставшихся не полученными на момент смерти ФИО1, не имеется (л.д. 62).

По сообщению Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных транспортных средствах согласно информационной базы данных ГИБДД М за ФИО1 на момент её смерти не имеется (л.д. 71). 

Согласно информации, поступившей из Инспекции государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО1 на момент её смерти в Инспекции не зарегистрировано (л.д. 68).

Из сведений, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № ФИО1 денежные средства не находились (л.д. 86, 91). Аналогичные сведения поступили из АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 811-82).

Согласно сведениям, поступившим из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 находились денежные средства в размере 4,65 рублей (л.д. 66).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38) и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

Наследодатель ФИО1 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37), принадлежащей муниципальному образованию Пермский муниципальный округ Пермского края.

Совместно с ФИО1 на момент её смерти по месту жительства был зарегистрирован ее сын - ФИО3, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 72), а также копии паспорта ФИО1 (л.д. 18). 

Таким образом, ФИО3 фактически принял наследство оставшееся после смерти матери ФИО1

Сведения о фактическом принятии наследства ФИО2 в материалы дела не представлены, он совместно с матерью на момент её смерти не проживал (л.д. 37, 72). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3 после смерти его матери, составила 4,65 рубля.

Ответчик ФИО3 не представил доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривал объем наследственной массы.

При таком положении, суд считает, что ответчик ФИО3 может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 наследником не производилось, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследника заемщика возврата образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, ФИО3 принял обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» с ФИО1, в пределах перешедшего к нему, как наследнику, наследственного имущества, и должен нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении, суд полагает, что ответчик допустил виновное ненадлежащее исполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 4,65 рублей, поскольку ответчик ФИО3 принял наследство, стоимость которого не превышает размер долга. 

Таким образом, заявленные истцом требования к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей (л.д.10). 

В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований в размере 4,65 рублей, что составляет 0,0047% от заявленных требований, составляющих 100 000 рублей (4,65 х 100 / 100 000 = 0,0047), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15,04 рублей (3 200 х 0,0047%).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 (четыре) рубля 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 (пятнадцать) рублей 04 копейки.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова 

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2024 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-861/2024 

Пермского районного суда Пермского края