Дело № 2-1860/2025

УИД27RS0006-01-2025-002063-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 августа 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор кредита. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд «по истечении срока хранения», в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

При этом истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы договора кредита, в том числе и заключения договора кредита в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оценив, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлена заявления-анкета (письменная оферта ФИО1, адресованная банку, содержащая намерение заключить с банком договор о кредитовании), а также документы, подтверждающие, что ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из расчета/выписке задолженности по договору кредитной карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в представленной выписке ни паспортных данных ответчика, ни других данных, позволяющих идентифицировать ее как ответчика по настоящему делу, выписка не содержит.

Представленные истцом доказательства, не подтверждают заключение между банком и ответчиком ФИО1 договора кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представленная в материалы дела ксерокопия паспорта на имя ФИО1 не является подтверждением заключения, указанного выше договора.

Ни при предъявлении иска в суд, ни по запросу суда истцом заявление-анкета на ответчика ФИО1 не представлена.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств по договору кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из изложенного следует, что документы в подтверждение волеизъявления обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, расходный кассовый ордер, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) стороной истца не представлены.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим перечисление ответчику денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия заявления-анкеты в материалы дела истцом не представлена. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору кредита истец ссылался на выписку из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение договора кредита и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Общие условия банка расчетных карт не подтверждают заключение договора кредита с ответчиком, данные условия не могут расцениваться как индивидуальные условия договора кредита, которые в силу закона обязательны при заключении договора кредита.

Факт заключения договора кредита не может подтверждаться выпиской лицевого счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности по договору кредита не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина