2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

с участием адвоката Будько Ю.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ТСН «СНТ Строитель» и просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «СНТ Строитель», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы указали на то, что они являются членами ТСН «СНТ Строитель». В соответствии с положениями Устава и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения указанного общего собрания являются недействительными, поскольку нарушена процедура подготовки и порядка созыва общего собрания, члены СТ не были уведомлены о проведении собрания, кворум на собрании отсутствовал, была нарушена процедура принятия решений. Кроме того собрание проходило в темном неосвещенно кинотеатре, что препятствовало участникам быть в курсе происходящего, в связи указанными нарушениями, истцы обратились в суд с иском.

Истец ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования иска поддерживала. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель истца ФИО1 адвокат Будько Ю.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании председатель правления ТСН «СНТ Строитель» ФИО7 и представитель ТСН «СНТ Строитель» по доверенности ФИО8 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя ФИО9 положилась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 ст.181.4 ГК РФ).

Истцы являются членами ТСН «СНТ Строитель», (юридический адрес г. Севастополь, 

<

адрес>), что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СТ «Строитель» приняты решения о внесений изменений в устав, позволяющие близкому родственнику члена СНТ быть избранным в члены правления и председателем СНТ, собранием утвержден устав в новой редакции, председателю поручено обеспечить разработку документов для регистрации устава с внесенными изменениями, предоставить устав в налоговый орган для государственной регистрации. Собрание доверило председателю ТСН при обеспечении государственной регистрации устава с внесенными изменениями по требованию регистрирующего органа вносить в устав и другие документы для регистрации технические правки и изменения, существенно не влияющие на содержание устава и других документов. Признана работа правления удовлетворительной, собранием принято решение о подтверждении решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), приняты решения по порядку отключения от электроэнергии должников, по обязательствам членов СНТ по обязательным взносам, избраны Председателем СТ ФИО10, состав правления СТ, председателем правления избрана ФИО10

Число членов СТ по реестру составляет 291 человек, в протоколе собрания указано количество членов СТ, которые не могут присутствовать на собрании (находятся за пределами РФ, умерли, продали, свои участки, не поддерживают связь с СТ) - 28, указано число членов обязанных присутствовать на собрании - 263, присутствовали на собрании – 138 при необходимом кворуме 132. 

Свидетель ФИО13 показала, что она является членом СТ, о созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре «Россия» было объявлено на собрании ДД.ММ.ГГГГ Вопросы как внесение поправок в устав, избрание председателя нигде не прозвучали. В зале кинотеатра света не было, регистрация проходила в проходе. В фиксации списка членов собрания им было отказано. Кворума не было, все было сфальсифицировано. Председателем собрания был предложен и избран не член товарищества. ФИО11 на момент ДД.ММ.ГГГГ уже продал участок, он не мог избираться на должность зам. председателя. Люди массово покидали собрание. Член счетной комиссии членом товарищества не являлся. Подсчёт голосов вёлся в тёмном зале. Права членов ТС нарушены тем, что председателем является не член СТ, членов СТ не извещают о собрании. На собрании были не все члены товарищества. 

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что она не была уведомлена об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не знала о поставленных вопросах, объявлений не видела. 

Свидетель ФИО15 пояснил, что он не был извещен об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, объявления на доске он не видел. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что собрание было легитимным, 138 человек было в зале. Все члены были уведомлены путем вывешивания объявлений, он лично обзванивал всех членов СТ, приглашал людей на собрание. Многие говорили, что ФИО2 говорила не приходить на собрание. Он приносил свой фонарь, условия были, слышимость была. На собрании ставили вопрос об избрании ФИО2, народ за нее не голосовал. Освещение не препятствовало проведению собрания. В кинотеатре хорошая слышимость. Счетная комиссия подсчитывала голоса, девушки ходили по рядам и считали, кто поднял руку. Никто не заявлял о нарушении прав. Он по доверенности от сына расписался за него и за себя. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что его дочь является членом СТ, он действовал по доверенности от нее. Собрание проходило в соответствии с уставом, ставили вопросы на повестку дня, все заносились в протокол, была счетная комиссия, председатель оглашал, записывали в протокол. Двери в зал были открыты, достаточно было освещения. У счетной комиссии были фонари. Слышимость в зале была хорошая. По каждой кандидатуре проводили голосование. В начале решением собрания были внесены изменения в устав, избрали председателя, проголосовали большинством голосов, что председателем может быть выбран не член СТ, а близкий родственник. Во время проведения собрания выходило человека 3, потом они возвращались. 

Свидетель ФИО32 пояснила, что она была председателем счётной комиссии. Был солнечный свет, зал подсвечивался фонарями, в зале слышимость была хорошая. После голосования были аплодисменты и возгласы радости. Сначала проголосовали за ФИО6 Юрьевну, потом народ начал возмущаться, почему не предлагают другую кандидатуру, ФИО2 сняла свою кандидатуру. В момент голосования она считала людей, которые голосовали, подписывала протокол счетной комиссии.

Свидетель ФИО18 показала, что она присутствовала на собрании, была председателем ревизионной комиссии, были фонари, на собрании большинство 90% проголосовало «за», участники собрания реагировали положительно, одобрили выбор председателя. На собрании был кворум, выбрали счетную комиссию, которая подсчитывала голоса.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что узнал о собрании на предыдущем собрании ДД.ММ.ГГГГ, объявили повестку, назначили дату, место собрания. Он сидел на 5 или 6 ряду, слышно в зале было нормально, освещенность была нормальная, были фонарики, достаточно видно, препятствий посчитать голоса не было. Негативных последствий после собрания не было. Были внесены изменения в устав, он с ними согласился. 

Свидетель ФИО20 показала, что собрание было проведено законно, время было дневное, открыли двери, все сидели на своих местах, всё было видно, по проходам стояли фонари, слышно было нормально, счетная комиссия стояла с двух сторон по проходам. Она была секретарем, девочки считали, она записывала. Всё было организационно. Кворум был, у нее было 3 доверенности. На каждую доверенность давали по квиточку. Она отправляла письма, лично больше 100 писем отправила, и обзванивали всех по списку. Весь перечень вопросов развешивался на доске объявления. 

Свидетель ФИО21 показала, что она регистрировала явившихся. Был список, люди предъявляли паспорта или доверенность, она ставила отметку, что по доверенности. Она всё видела и всё слышала, не было препятствий для участия в этом собрании. В счетную комиссию избрали троих, они видели всех, считали каждый свой ряд по секторам. 

Исследовав доказательства представленные сторонами суд установил, что согласно реестру членов ТСН СНТ «Строитель» - численность членов СТ - 291 человек. Указанные в протоколе 28 членов СТ, о которых указано, что они не могут присутствовать на собрании (находятся за пределами РФ, умерли, продали, свои участки, не поддерживают связь с СТ), исключены при расчете кворума, вместе с тем указанная информация объективно ничем не подтверждена. В связи с чем, суд считает, что для принятия решений общим собранием согласно Уставу необходим кворум от списочной численности членов СТ 146 человек, которого, как установлено в судебном заседании, на общим собрании не было. При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что при отмеченной явке 138 человек, 40 человек принимали участие по доверенностям, из которых 5 суду не представлено, из представленных доверенностей следует, что доверенность выдана ФИО22 ФИО23 для управления земельным участочком и не предоставляет право голоса на общем собрании СНТ, доверенность, выданная ФИО24 на ФИО25 на предоставление его интересов в госорганах и с физическими лицами, также не предоставляет право голоса на общем собрании СТ, доверенность, выданная ФИО26, предоставляет полномочия на управление земельным участком, ФИО27 доверила свой голос ФИО20 только на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ как и ФИО28, ФИО29 выдал доверенность ФИО30 только по вопросу получения его пенсии.

Таким образом, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о несоблюдении предусмотренного законом порядка проведения общего собрания при отсутствии кворума, в связи с чем, усматриваются основания, указанные в ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ, для признания решений общего собрания ТСН «СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу ФИО1, данные расходы обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Строитель», оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Строитель» в пользу ФИО1 судебные расходы 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш