РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В. 

С участием защитника Ефимова В.О., регистрационный №, ордер № от 31.05.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО8 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 минут на 654 км автодороги М-7, управляя автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> перевозил пассажиров на коммерческой основе без путевого листа при себе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. В основание жалобы указывает, что событие правонарушения, вменённого ему в соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не описано, то есть отсутствии в постановлении конкретного описания состава административного правонарушения. 

На судебное заседание ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, обеспечив явку защитника адвоката Ефимова В.О.

На судебном заседании защитник Ефимов В.О. жалобу поддержал по изложенным в нём основаниям и просил её удовлетворить. Также пояснил, что ФИО1 не мог получить путевой лист, так как он пассажирскими перевозками не занимается, а также нигде не указано, что он именно получил за перевозку пассажира денежные средства.

На судебное заседание представитель ОБ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Так, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в установленных случаях, в числе прочего, путевой лист.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 минут на автодороге М-7 654 км, управляя автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров, а именно, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть на коммерческой основе, без путевого листа при себе. 

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», под пассажиром понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, в данном случае ФИО3, ФИО4 и др. заключил договор их перевозки с ФИО1. стоимостью услуги в размере по 

<

данные изъяты> рублей и пунктом назначения с. Урмары, а под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, который у ФИО1 в данном случае отсутствовал, что также следует из поступившей жалобы и не оспаривается в судебном заседании защитником Ефимовым В.О. 

Также в силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний. 

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ гола вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом доводы жалобы и защитника Ефимова В.О. на судебном заседании, которые фактически сводятся к тому, что ФИО1 в данном случае коммерческие пассажирские перевозки на принадлежащем ему на праве собственности автомашине не осуществлял, в связи с чем не должен был иметь и не мог иметь при себе соответствующий путевой лист, являются несостоятельным, поскольку ФИО1 при управлении им автомобилем перевозил пассажиров на коммерческой основе (за плату), в связи с чем на основании вышеприведенных норм права должен был при себе иметь путевой лист. При этом в согласно ст. 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» видами перевозки пассажиров являются не только регулярные перевозки, но и перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством также оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образовния юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок, на то что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление зам. Командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней. 

Судья: С.В. Иванов