Судья Тарасенко И.А. Дело №22-3835/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 16 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А. 

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В. 

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного 

<

ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевелевой И.Н, действующей в интересах осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.04.2021года, которым 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, в соответствии со ст.75 УИК РФ следовать в колонию-поселение под конвоем. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания 

<

ФИО>1 под стражей с 07.01.2021года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 

<

ФИО>1 29.10.2020года в 

<

Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Шевелева И.Н, действующая в интересах осужденного 

<

ФИО>1, выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Так, указывает, что, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор незаконным в связи с допущенными нарушениями требований общей части УК РФ и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Так, полагает, что судом при назначении 

<

ФИО>1 наказания не выполнены требования ст.ст.4,60 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015года. 

<

ФИО>1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда, принес извинения потерпевшему, в целях компенсации вреда перечислил денежные средства как потерпевшему, так и в некоммерческий общественный фонд «Правопорядок-Щит», направил письмо с извинениями начальнику ОМВД по 

<

Адрес...> и всем сотрудникам полиции. Все это суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но при определении вида и размера наказания их не учел. Обращает внимание, что на иждивении осужденного находится мать – инвалид I группы, которая нуждается в помощи единственного сына. Также указывает, что 

<

ФИО>1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на наркологическом учете, положительно характеризуется, проживает с матерью, бабушкой и дедушкой по месту регистрации, каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, также не было учтено судом. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы является необоснованным и не мотивированным. Просит приговор изменить, назначить 

<

ФИО>1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности 

<

ФИО>1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого 

<

ФИО>1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, материалами административных производств, должностной инструкцией и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав 

<

ФИО>1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части виновности 

<

ФИО>1 в совершении преступления и квалификации его действий надлежаще мотивированы и аргументированы, и стороной защиты не оспариваются. 

Что касается доводов адвоката Шевелевой И.Н, действующей в интересах осужденного 

<

ФИО>1, о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания 

<

ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих его наказание обстоятельств: предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида первой группы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному 

<

ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник. 

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного 

<

ФИО>1 наказания не обоснованными, находит назначенное осужденному наказание в части его вида и размера справедливым и не противоречащим требованиям закона. Назначенное наказание соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО>1 преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

За совершение данного вида преступлений уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. При назначении вида и меры наказания суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ. Мера наказания в виде лишения свободы определена судом с учетом добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в пределах ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительных смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем предусмотренных законом оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.04.2021 года в отношении 

<

ФИО>1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевелевой И.Н. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко